Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-2012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Удаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Константина Александровича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 августа 2015 года, которым Смирнову К.А. в удовлетворении заявления о признании постановления нотариуса Баданиной Е.Н. от 30 июня 2015 года об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным и его отмене отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнов К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление нотариуса Баданиной Е.Н. от 30 июня 2015 года об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 и он, "данные изъяты", обратился к нотариусу Баданиной Е.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО1 30 июня 2015 года нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия на основании ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, постановление недостаточно мотивированным. Из текста постановления неясно, в отношении всего ли имеющегося у наследодателя имущества сделано завещательное распоряжение, на каких основаниях нотариусом сделан вывод о том, что он (Смирнов К.А.) не входит в число наследников.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при вынесении решения, судом не учтено, что на дату его (Смирнова К.А.) обращения к нотариусу еще не был четко определен круг наследников, так как на момент его обращения с заявлением к нотариусу обратился только наследник, указанный в завещании. Мотивировка законности действий нотариуса, приведенная в решении, противоречит требованиям закона, так как речь идет о действиях нотариуса, связанных с приемом заявления от всех наследников, и оценка их прав на наследство не могла быть сделана нотариусом ранее истечения установленного законом срока для принятия наследства. Нотариусом не было представлено документа, подтверждающего сведения о том, что завещание не отменялось и не изменялось. Само завещание подписи наследодателя не содержит, а содержит рукописно исполненные фамилию, имя и отчество. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что текст обжалуемого постановления не содержит сведений о том, в отношении всего ли имеющегося у наследодателя имущества сделано завещательное распоряжение, по которому он исключен из числа наследников. Нотариус не указал в постановлении дату его обращения за совершением нотариального действия, что лишает возможности проконтролировать соблюдение нотариусом сроков рассмотрения обращения. Судом данное обстоятельство не исследовано, но сделан вывод о ненарушении прав Смирнова К.А. Указывает, что отказ нотариуса является обоснованным тогда, когда нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на основании бесспорных документов. Вместе с тем, как видно из документов, право наследодателя на имущество, указанное в завещании, бесспорным не являлось, так как отсутствует документ, подтверждающий право собственности наследодателя на имущество, указанное в завещании, к моменту составления данного завещания, не представлен этот документ и в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы нотариус Баданина Е.Н. полагает решение суда законным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Смирнова К.А. - без удовлетворения.

Смирнов К.А., нотариус Баданина Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, предусмотренное ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

Так, в соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N4462-I (далее - Основы), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Смирнова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 завещала все свое имущество ФИО2 поэтому наследование по закону в данном случае не может иметь место, а нотариус не был вправе совершать нотариальное действие по выдаче Смирнову К.А. свидетельства о праве на наследство по закону. При этом правом на обязательную долю в наследстве Смирнов К.А. не обладает. Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Баданиной Е.Н. вынесено в соответствии с законом, основания для отказа мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она совершила завещание в пользу ФИО2 согласно которому завещала ей все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе "данные изъяты" Данное завещание удостоверено нотариусом Шарьинского нотариального округа Костромской области "данные изъяты"., зарегистрировано в реестре за N6705.

На обороте завещания имеется отметка нотариуса "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГГГ о том, что настоящее завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного завещания ФИО2 обратилась к нотариусу Баданиной Е.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

27 мая 2015 года Смирнов К.А. обратился к нотариусу Баданиной Е.Н. с заявлением о принятии наследства по закону, так как ФИО3., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходился "данные изъяты" наследодателю.

30 июня 2015 года нотариусом Баданиной Е.Н. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N1-36/2015, которым Смирнову К.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., поскольку согласно завещанию ФИО1. он не является наследником по завещанию, и согласно представленным документам и на основании ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ не является наследником по закону. В обоснование отказа нотариус сослалась также на положения ст. 1111 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела следует, что 30 июня 2015 года нотариусом Баданиной Е.Н. Смирнову К.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами наследственного дела ФИО1., что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 40).

Поскольку после открытия наследства наследник по завещанию ФИО2 обратилась в установленном порядке с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, то свидетельство о праве на наследство по закону заявителю Смирнову К.А. не могло быть выдано, так как наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие об отмене либо изменении завещания в ходе судебного разбирательства, не установлены, заявителем не приведены.

Из содержания завещания усматривается, что ФИО2 завещано все имущество, принадлежащее наследодателю.

Таким образом, учитывая изложенное, у нотариуса имелись достаточные основания для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Смирнову К.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание ФИО1. подписи наследодателя не содержит, а содержит рукописно исполненные фамилию, имя и отчество, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном споре суд первой инстанции волю наследодателя не проверял, а проверял, исходя из предмета заявленного спора, действия нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, которые в ходе рассмотрения дела по существу были признаны правомерными.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Основ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 41 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, протокол N04/04, в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, завещание ФИО1. на момент вынесения нотариусом оспариваемого постановлении недействительным не признано, требований о признании завещания недействительным как по мотивам отсутствия росписи завещателя, так и отсутствия документа, подтверждающего право собственности наследодателя на имущество, указанное в завещании к моменту его составления, не предъявлено.

Судебная коллегия отмечает, что вынесение решения об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий при возникновении спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года N1, в постановлении об отказе указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия (в соответствии с п. 2 Методических рекомендаций);

4) о совершении какого нотариального действия просил обратившийся;

5) мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство;

6) порядок и сроки обжалования отказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указана дата обращения Смирнова К.А. к нотариусу, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не влияют по существу на разрешение вопроса о правомерности отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, отсутствие в постановлении даты обращения не повлекло нарушения прав Смирнова К.А. на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: