Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-1931/2015

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Батурина Б.Б. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2015 года, которым в удовлетворении заявления Батурина Б.Б. о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Батурина Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы Голубевой О.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Батурин Б.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 июня 2015 года N13-01-43 исх.54/15 и обязании Администрации г. Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: "адрес"

Требования мотивировал тем, что 26 мая 2015 года он обратился в многофункциональный центр г. Костромы (МФЦ г. Костромы) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 05 июня 2015 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на непредставление полного пакета документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: схемы, отображающей расположение реконструированного жилого дома с расположением сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения (п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ), и документов, подтверждающих соответствие техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ). Считает отказ несоответствующим ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ, поскольку схема, отображающая расположение реконструированного жилого дома с расположением сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, находится в распоряжении органа, подведомственного органу местного самоуправления, т.е. в распоряжении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы. Кроме того, схему в виде топографического плана, выданного ему названным Управлением в 2012 году, действующую и в настоящий период, при подаче им пакета документов на выдачу разрешения в МФЦ г. Костромы не приняли. Новый, идентичный 2012 году топографический план, Управление выдает за плату. Отказ по причине непредставления документов, подтверждающих соответствие техническим условиям и подписанных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, также не соответствует закону. Технические условия и последующее их исполнение и приемка выдаются в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N83, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. До реконструкции дом был подключен к городским сетям инженерно-технического обеспечения, кроме канализации, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома после реконструкции на основании отсутствия подтверждения соответствия техническим условиям не основан на законе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Батурин Б.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Полагает, что вывод суда о том, что отказ ответчика выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию не содержит нарушений законодательства и не нарушает прав заявителя не соответствует нормам закона. Отказом ответчика во вводе в эксплуатацию жилого дома создано препятствие к осуществлению права заявителя на государственную регистрацию жилища, незаконно возложена обязанность получения заявителем технических условий на подключение реконструируемого жилого дома к инженерным сетям, получения документов, подтверждающих их выполнение и предоставления их ответчику в составе документов для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При принятии решения суд первой инстанции исходил из норм, установленных Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N83, которыми регулируются отношения, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Пункт 6 указанных Правил, на который ссылается суд, обязывает правообладателя земельного участка при реконструкции объекта обращаться в сетевые эксплуатирующие организации только при планировании подключения к их инженерным сетям. Реконструированный жилой дом был подключен к указанным сетям до реконструкции, и получать какие-либо технические условия на новое подключение к инженерным коммуникациям не было необходимости. Кроме того, согласно п. 2.6.2 ст. 2.6 Административного регламента муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы указанные документы на соответствие техническим условиям предоставляются при их наличии. Довод ответчика о том, что слова "при их наличии" относятся к "сетям инженерно-технического обеспечения" надуман.

Схема, отображающая расположение реконструированного жилого дома с расположением сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, запрашивается и получается заявителем за плату в виде выкопировки из топографического плана у ответчика, т.е. находится в распоряжении Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы - органа, подведомственного органу местного самоуправления, которым и был направлен отказ на ввод объекта в эксплуатацию. При подаче им (Батуриным Б.Б.) пакета документов, указанную схему не приняли из-за того, что она была изготовлена в 2012 году. Новая схема (выкопировка из топографического плана) должна быть получена и представлена со сроком давности не позднее 1 месяца. Градостроительный кодекс РФ, регламент муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы не устанавливает каких-либо сроков давности для представляемых документов. Согласно ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций. Если указанные документы находятся в распоряжении этих органов, такие документ запрашиваются органом, указанным в ч. 2 ст. 55 ГрК РФ.

Вывод суда о несостоятельности доводов заявителя о нарушении Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающего органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, является неправильным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации г. Костромы Голубева О.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), вступившего в силу 15 сентября 2015 года, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Батурину Б.Б. на основании договора о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации от 15 декабря 1992 года, заключенного между Администрацией города Костромы и Батуриным Б.Б., принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: г "адрес"

Согласно техническому паспорту здания (строения) по адресу: "адрес" составленному ГП "Костромаоблтехинвентаризация" Костромской городской филиал по состоянию на 09 апреля 2002 года, общая площадь помещений здания составляет "данные изъяты" кв.м, здание оборудовано электричеством, водопроводом (от городской центральной сети), канализация (местная), газоснабжение - сетевое.

По техническому паспорту указанного объекта по состоянию на 02.12.2014 г. общая площадь помещений здания составляет "данные изъяты" кв.м.

19 марта 2015 года Администраций г. Костромы Батурину Б.Б. выдано разрешение на строительство NRU44328000-83/1/2015, которым Батурину Б.Б. разрешена реконструкция объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", срок действия - 10 лет.

26 мая 2015 года Батурин Б.Б. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: указанного жилого дома после реконструкции, представив следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (полностью с поэтажными планами), цветное фото с элементами благоустройства, копию паспорта.

Письмом от 05 июня 2015 года N13-01-43 исх.54/15 Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы Батурину Б.Б. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно:

схемы, отображающей расположение реконструированного индивидуального жилого дома с расположением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, а именно: сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения;

документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 года, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3.3 ст. 55 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 ч. 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешая требования Батурина Б.Б., суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы не содержат нарушений действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что подписанной Батуриным Б.Б. (лицом, осуществляющим реконструкцию) схемы расположения реконструированного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы не имеется. Батуриным Б.Б. не были получены технические условия, обязательные при реконструкции объекта капитального строительства, и не были представлены сведения о том, что не истек срок действия ранее выданных технических условий, в случае, если таковые выдавались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По смыслу п. 3.3 ст. 55 ГрК РФ заявитель освобождается от обязанности представить в уполномоченный орган документы, необходимые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления.

Доказательств того, что Батурин Б.Б. представлял в орган местного самоуправления схему, отображающую расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, или иной документ аналогичного содержания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы у администрации отсутствовала возможность истребования схемы, подписанной лицом, осуществляющим реконструкцию, в уполномоченном органе по причине того, что такая схема, изготавливаемая по инициативе застройщика с привлечением подрядной организации и утверждаемая Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы по заявлению застройщика, в этом органе отсутствует.

Доводы Батурина Б.Б. со ссылкой на наличие в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы топографического плана по адресу: ул. Стрелкова, д. 3, подготовленного в 2012 году, отображающего расположение реконструированного объекта капитального строительства, а также расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, основаны на ошибочном понимании вышеперечисленных норм законодательства.

В соответствии подп. 3 п. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства застройщик предоставляет в орган местного самоуправления с заявлением правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Приведенный перечень не содержит документа, указанного в п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства получено Батуриным Б.Б. 19 марта 2015 года. Таким образом, топографический план, исполненный 21.05.2012 г., не может содержать необходимой в силу прямого указания п. 8 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ информации о расположении объекта после реконструкции и существующих сетях инженерно-технического обеспечения.

Пояснения Батурина Б.Б. в суде апелляционной инстанции о том, что им была произведена реконструкция жилого дома до обращения за соответствующим разрешением, свидетельствуют о нарушении законодательно установленного порядка ведения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а не о соответствии топографического плана существующему положению после реконструкции.

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Судебная коллегия с учетом пояснений Батурина Б.Б. в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в результате реконструкции возведено новое строение в объемах, превышающих ранее существовавшие (не в границах фундамента прежнего жилого дома), полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что объект уже был подключен к системе водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, в связи с чем предоставления документов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ от заявителя не требовалось.

По смыслу вышеприведенной нормы без соответствующего документального подтверждения то обстоятельство, что Батуриным Б.Б. не возводились и не прокладывались новые сети инженерно-технического обеспечения, не освобождает его, как лицо, обратившееся с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от обязанности исполнить требования п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Доказательств отсутствия необходимости получения технических условий при осуществленной реконструкции Батуриным Б.Б. не представлено, как не представлено и доказательств подключения возведенного объекта к ранее существовавшим сетям инженерно-технического обеспечения с соблюдением предъявляемых требований, в частности, документов, подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (Батуриным Б.Б. не оспаривался факт необращения за получением таких документов).

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия документов, приведенных в части 3 ст. 55 ГрК РФ.

В остальном доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батурина Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи