Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1270/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего

Кокаевой Н.В.

Судей

Бесолова В.Г. и

Козаевой Т.Д.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багаевой А.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Абаевой З.А., Цирихова Т.Г. и Колиевой М.К. удовлетворить.

Обязать Багаеву А.А., за ее счет, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести принадлежащее ей нежилое встроенное помещение литер " ... ", расположенное на ... этаже в 6-м подъезде дома N ... в первоначальный вид, а именно в соответствии с актом приемочной комиссии АМС г.Владикавказ N ... от ... года, с образованием помещений: N ... коридор площадью ... кв.м.; N ... ванная площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... прихожая площадью ... кв.м., а также восстановить фундамент под нежилым встроенным помещением литер " ... ", расположенном на ... этаже в ... подъезде дома N ... по ... и покрытие пола до первоначального уровня.

Обязать Багаеву А.А., за ее счет, в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: ... от строительного мусора.

Взыскать с Багаевой А.А. в пользу Абаевой З.А., Цирихова Т.Г. и Колиевой М.К. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в равных долях по ... рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания

Козаевой Т.Д., объяснения Багаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Абаевой З.А. и Цирихова Т.Г. и их представителя Абаевой Л.Л., Колиевой М.К. и ее представителя Гуриевой Л.Р., представителя АМС г.Владикавказа Казиевой Н.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Абаева З.А., Цирихов Т.Г. и Колиева М.К. обратились в суд с иском к Багаевой А.А. о приведении помещения в первоначальный вид, освобождении земельного участка и взыскании расходов. Иск обоснован тем, что они являются собственниками квартир N ... , N ... и N ... соответственно, по ... Собственником нежилого помещения, расположенного в доме N ... по ... является Багаева А.А., которая в ... года самовольно начала производить перепланировку и реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения, а именно: снесла все перегородки, демонтировала пол, загнала внутрь помещения минитрактор и начала копать подвал. В процессе производства этих работ ответчиком были повреждены общедомовые инженерные коммуникации, проходящие под домом, в результате чего испорчена фасадная часть дома, на стене появились трещины, при том, что дом был построен более ... лет назад и по проекту подвал в нем не был предусмотрен. Придомовая территория ответчиком захламлена строительным мусором, что создает неудобство жильцам и препятствует их свободному доступу к подъезду. Незаконная реконструкция, производимая Багаевой А.А. затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, общедомовые инженерные коммуникации, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме.

Истцы Абаева З.А., Цирихов Т.Г. и Колиева М.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Истец Цирихов Т.Г. в судебном заседании 16.03.2015 года исковые требования поддержал и пояснил, что проживает на третьем этаже над нежилым строением принадлежащем Багаевой А.А., ответчица без соответствующего разрешения и его согласия, как участника долевой собственности, приступила к реконструкции принадлежащего ей помещения. Помещение ответчика расположено в ... подъезде дома, и подобная реконструкция представляет угрозу жизни жильцов дома. Просил иск удовлетворить.

Истец Колиева М.К. в судебном заседании 16.03.2015 года исковые требования поддержала и пояснила, что Багаева А.А. в принадлежащем ей нежилом помещении производит незаконную реконструкцию, не получив разрешение соседей, участников долевой собственности. Просила иск удовлетворить.

Представитель истцов Абаевой З.А., Цирихова Т.Г. и Колиевой М.К. - Абаева Л.Л., действовавшая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, уточнила их, просила обязать Багаеву А.А. привести принадлежащее ей нежилое встроенное помещение литер " ... ", расположенное на ... этаже в ... подъезде дома ... по ... в первоначальный вид, а именно в соответствии с актом приемочной комиссии АМС г.Владикавказ N ... от ... года с образованием помещений: ... коридор площадью ... кв.м.; N ... ванная площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... кабинет площадью ... кв.м., N ... прихожая площадью ... кв.м., а также восстановить бутовый ленточный фундамент под нежилым встроенным помещением литер ... расположенном на ... этаже в ... подъезде дома N ... по ... и покрытие пола на ранее установленном уровне. Обязать Багаеву А.А. освободить земельный участок придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: ... от строительного мусора. Взыскать с Багаевой А.А. в пользу Абаевой З.А., Цирихова Т.Г. и Колиевой М.К. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в равных долях по ... рублей каждому.

Ответчик Багаева А.А. в судебное заседание не явилась, согласно телеграфному уведомлению от 20.03.2015 года телеграмма о явке в суд на 30.03.2015 года Багаевой А.А. не доставлена по ул. ... , в связи с неявкой адресата на почту за ее получением.

Ответчику Багаевой А.А. было известно о наличии в производстве суда настоящего дела, о чем она была извещена судом и участковым уполномоченным, что усматривается из телефонограммы от 02.03.2015 года и письма заместителя начальника ОП N3 УМВД России по г.Владикавказу подполковника полиции ...

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Представитель АМС г.Владикавказ Казиева Н.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования Абаевой З.А., Цирихова Т.Г. и Колиевой М.К. сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на проведение реконструкции принадлежащего ответчику нежилого помещения АМС г.Владикавказ разрешение в предусмотренном законом порядке не выдавала, кроме того АМС г.Владикавказ обратилась в Арбитражный суд с иском к Багаевой А.А. с требованием о приведении нежилого помещения в первоначальный вид.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Багаева А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Абаевой З.А., Колиевой М.К., Цириховым Т.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Багаевой А.А. нарушены права и законные интересы истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Абаевой З.А., Колиевой М.К. и Цирихову Т.Г. на праве собственности принадлежат квартиры по адресу: ... Багаевой А.А. на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение (литер ... ), расположенное по адресу: ...

Из письма заместителя руководителя службы Государственного жилищного надзора от ... года следует, что Багаева А.А. выполняет переоборудование и перепланировку, а также реконструкцию нежилых помещений без разрешения, оформленного в установленном порядке. По результатам проверки Багаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, АМС г.Владикавказ отказано Багаевой А.А. в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения в доме N ... по ... (письма АМС от ... года и ... года).

Судом достоверно установлено, что Багаевой А.А. выполнены работы по обустройству подвала под принадлежащим ей нежилым помещением путем выемки грунта подвала на глубину до 3-х метров. При этом выполненные работы по обустройству подвала на земельном участке подпадают под определение реконструкции объекта капитального строительства, что в силу приведенных выше положений законодательства требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, ответчиком проведены работы по перепланировке нежилого помещения в виде сноса перегородок. Проектная документация на реконструкцию помещения суду не представлена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного под домом, данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников данного дома и сохранение самовольно реконструированного помещения приведет к изменению порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. Таким образом, сохранение нежилого помещения в реконструированном виде, безусловно, требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме, которое Багаевой А.А. получено не было.

С учетом того, что факт незаконной реконструкции ответчиком нежилого помещения, произведенной в отсутствие обязательной разрешительной документации, а также в отсутствие согласия участников долевой собственности установлен суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по приведению реконструированного помещения в прежнее положение и с восстановлением уровня грунта до первоначального уровня.

Довод Багаевой А.А. о том, что в связи с наложением судом первой инстанции запрета, она не могла вывести строительный мусор, судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку данный запрет распространяется лишь на проведение строительных работ.

Что касается требований о возложении обязанности на Багаеву А.А. освободить земельный участок придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: ... от строительного мусора, то они обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку наличие строительного мусора на территории двора не отрицала сама ответчица в заявлении на имя начальника АТИ АМС г.Владикавказ от ... года. Данный факт также подтверждается фотографиями, приобщенными специалистами АТИ АМС г.Владикавказ к акту от ... года.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обосновано взыскал с Багаевой А.А. понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Бесолов В.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.