Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-1368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Гуриевой Л.М. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санакоевой А.Д. к АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания о признании права требования компенсации за жилое помещение в связи со сносом по апелляционной жалобе Санакоевой А.Д. на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 12 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Санакоевой А.Д. к АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания о признании за Санакоевой А.Д. права требования компенсации с АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания за жилое помещение в связи со сносом дома, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Санакоева А.Д. обратилась в суд с иском к АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания о признании права требования компенсации за жилое помещение в связи со сносом.

В обоснование иска указала, что ее родная сестра Санакоева З.Д. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, п.Мизур, общежитие, корп. 9, где согласно штампу в паспорте была прописана. Указанное общежитие снесено в ноябре 2011 года. 12.10.2011 г. Санакоева З.Д. умерла, не воспользовавшись своим правом на получение новой квартиры взамен ветхого жилья. Так как истец является наследницей ко всему имуществу Санакоевой З.Д., ей по ее мнению принадлежит право требования компенсации за утраченное умершей жилье. В ответ на свое письменное обращение в АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания она получила письмо от ... г., согласно которому общежитие корп. N9 в п.Мизур являлось рабочим общежитием Садонского свинцово-цинкового комбината и было заселено беженцами из Южной Осетии и Грузии временно, без предоставления жилой площади. Договоры социального найма на указанное жилье не заключались, так как беженцы состояли на учете в Миграционной службе Алагирского района РСО-Алания. Санакоева З.Д. не состояла в очереди АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец Санакоева А.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - и.о. главы АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания Едзиев Т.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Алагирским районным судом РСО-Алания 12 января 2015 года принято указанное решение, с которым не согласилась Санакоева А.Д.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, Санакоева А.Д. просила признать за ней в порядке наследования право требования компенсации за жилое помещение в связи со сносом, которое возникло у ее умершей сестры Санакоевой З.Д.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст.1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч.2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Из вышеуказанного следует, что компенсации за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в связи со сносом законом не предусмотрено.

Кроме того, право выселяемого из помещения, которое признано непригодным для проживания, на предоставление наймодателем другого благоустроенного жилого помещение по договору социального найма, в состав наследства не входит, поскольку неразрывно связано с личностью наследодателя.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с чч.5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.62 - 65, 68 - 71, п.11 ч.1 ст.150, ст.170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст.63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, ст.181, 183, 195 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, суду не были представлены подлинники свидетельства о смерти Санакоевой З.Д. и о праве наследования по завещанию, а также ряд других документов, на которых основывает свои требования истец.

Суду апелляционной инстанции подлинники указанных документов также не представлены, к апелляционной жалобе подлинники или надлежащим образом заверенные копии не приложены.

При указанных обстоятельствах установление по делу иных юридически значимых обстоятельств, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, заявленные требования по существу рассмотрены правильно, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

определила:

Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санакоевой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Л.М. Гуриева

В.Г. Бесолов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Сидакова И.Т.