Постановление Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-10/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Деком" А.А.А, на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деком",

установил:

постановлением начальника отдела N1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. от 31 марта 2015 года N7-844-15-ОБ/81/9/3 общество с ограниченной ответственностью "Деком" (далее - ООО "Деком", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 53.000,00 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2015 года данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Деком" - без удовлетворения.

Директор ООО "Деком" А.А.А, обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи от 14 мая 2015 года отменить как незаконное в связи с неверной оценкой обстоятельств по делу и отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что в действиях ООО "Деком" отсутствовало нарушение трудового законодательства, поскольку заключённый с Д.А.С. договор являлся договором гражданско-правового характера.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вступили в законную силу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт административное наказание.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление Д.А.С. о восстановлении его трудовых прав в связи с заключением между ним и ООО "Деком" договора гражданско-правового характера (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Волгоградской области обществу было выдано предписание N " ... " об устранении нарушения трудового законодательства путём заключения с Д.А.С ... трудового договора при фактическом допуске к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием для выполнения электромонтажных работ (л.д. 49), ООО "Деком" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 39 - 40).

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности общества административный орган сослался на следующие доказательства: заявление Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и протокол об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 - 45).

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указывается на наличие в штатном расписании ООО "Деком" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) должности электромонтажника с должностным окладом " ... " рублей.

С выводом административного органа о том, что между Д.А.С. и ООО "Деком" имелись фактически трудовые отношения, а также о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, согласился и судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2014 г. N 18-КГ13-145).

Таким образом, для привлечения ООО "Деком" к ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо представить доказательства, что Д.А.С., будучи фактически допущенным к труду, выполнял заранее обусловленную работу электромонтажника, подчинялся правилам внутреннего распорядка и получал заработную плату.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В настоящем деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали указанные выше обстоятельства. Сам по себе факт заключения договора подряда на проведение электромонтажных работ при наличии штатной единицы электромонтажника не свидетельствует о таковых.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств исполнения договора подряда, равно как доказательств фактического допуска Д.А.С. к труду.

Довод административного органа и суда первой инстанции о том, что штатным расписанием ООО "Деком" предусмотрена должность электромонтажника, которую фактически и занимал Д.А.С., нельзя принять во внимание, поскольку, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

Таким образом, постановление и решение, вынесенные в отношении ООО "Деком", подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника отдела N1 правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.В.Ю. от 31 марта 2015 года N7-844-15-ОБ/81/9/3 и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деком", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.В. Зарубин