Постановление Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-7/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Ш.А.Е. на решение судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Галичкина В.Н.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Ростехнадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Ш.А.Е. от 13 августа 2015 года N08/2-08-694/2015 глава Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Галичкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51.000,00 рублей.

Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2015 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение 13 ноября 2015 года судьёй Волгоградского областного суда оставлено без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, в которой, указывая на незаконность постановленных по делу судебных актов, просит отменить решение от 13 ноября 2015 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

В ст. 30.17 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 года по делу N81-АД15-4, указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Учитывая, что решением судьи Палласовского районного суда от 7 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи областного суда от 13 ноября 2015 года, производство по делу в отношении главы Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Галичкина В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также учитывая, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Галичкина В.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия Ш.А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.В. Зарубин