Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 декабря 2015 г. по делу N 33а-2962/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Назаркиной И.П.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Чугуновой О.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Чугунова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 24 июня 2015 г. N "N" в удовлетворении её заявления от 29 мая 2015 г. и обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного постановления принять решение о предварительном согласовании предоставления ей на праве собственности бесплатно земельного участка для ведения садоводства в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвердить и выдать ей схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что как инвалид "данные изъяты", имеющий право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ ответчика в удовлетворении её заявления считает незаконным, т.к. в нём не указано ни одно из оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2015 г. Чугунова О.Е. увеличила свои требования, помимо ранее заявленных требований, просила обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка ей в собственность бесплатно.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. заявление Чугуновой О.Е. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 24 июня 2015 г. в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления Чугуновой О.Е. испрашиваемого земельного участка в соответствии с прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чугунова О.Е. просила изменить решение суда, обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ей испрашиваемого земельного участка, утвердить и выдать ей схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование жалобы указала: ответчик мотивированно отказал в удовлетворении заявления Чугуновой О.Е., в связи с чем суд должен был принять решение о восстановлении нарушенных прав гражданина путём возложения на орган публичной власти обязанности принять решение по существу заявленных требований о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении его схемы расположения; вывод суда о том, что со стороны ответчика имело место бездействие, вследствие чего на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чугуновой О.Е., не соответствует установленным по делу обстоятельствам; судом допущены процессуальные нарушения, влекущие изменение решения суда.

В письменных возражениях административный ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание административный истец Чугунова О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, отложить разбирательство дела не просила. При этом Чугуновой О.Е. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца Сухарников И.Д. просил апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Деров Н.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности её доводов, решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Частью 19 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), предоставление земельных участков указанным гражданам осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Закона Республики Мордовия от 12 марта 2009 г. N 23-З "О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия", в редакции от 19 ноября 2011 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ( 29 мая 2015 г.), земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, могут быть предоставлены бесплатно в собственность граждан по их выбору для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного строительства и животноводства, в том числе инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела Чугунова О.Е., являющаяся инвалидом "данные изъяты", 29 мая 2015 г. обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24 июня 2015 г. заместитель главы Администрации городского округа Саранск - директор департамента перспективного развития сообщил Чугуновой О.Е. о том, что на испрашиваемой территории Администрацией городского округа Саранск проводится работа по формированию и постановке на кадастровый учёт земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в целях дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, в связи с чем не имеется правовых оснований для принятия положительного решения о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для ведения садоводства.

Суд первой инстанции, полагая, что вышеприведенное сообщение не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления на праве собственности бесплатно испрашиваемого земельного участка, признал бездействие Администрации городского округа незаконным, возложив обязанность рассмотреть заявление Чугуновой О.Е. в соответствии с требования Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, основанным на подлежащих применению нормах материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Из вышеприведённых законоположений следует, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен содержать перечисленные в Земельном кодексе Российской Федерации сведения, в том числе все основания отказа.

Сообщение директора департамента перспективного развития не содержит оснований отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. В связи с изложенным фактически заявление Чугуновой О.Е. с позиций материальных правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации не рассматривалось. Данный вывод не опровергается тем фактом, что сообщение Администрации городского округа Саранск об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Чугуновой О.Е. мотивировано, т.к. административный ответчик не указал, какими именно основаниями, перечисленными в Земельном кодексе Российской Федерации, руководствовался, обосновывая своё сообщение. При этом рассмотрения заявления Чугуновой О.Е. в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предполагает реализацию Администрацией городского округа Саранска своих исключительных полномочий как органа местного самоуправления по вопросам, имеющим муниципальное значение.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействий органов публичной власти. Суд проверяет законность действий или бездействий органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия. Если орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решения, не относящиеся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность принять решение, о котором просил гражданин.

С учётом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда, которым на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность рассмотреть заявление Чугуновой О.Е. именно с позиций требований Земельного кодекса Российской Федерации, а не с точки зрения планов работы по формированию и постановке на кадастровой учёт земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 34 Устава городского округа Саранск вопросы предоставления земельных участков в собственность, утверждения схем расположения земельного участка, относятся к компетенции заместителя главы Администрации городского округа Саранск - руководителя аппарата Администрации, а не к компетенции заместителя главы Администрации городского округа Саранск - директора департамента перспективного развития, что свидетельствует о том, что отказ в предварительным согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченным должностным лицом не принимался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отклоняются как несостоятельные, т.к. сводятся к несогласию с выводами суда в указанной части, которые не вызывают сомнений в их правильности.

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу в собственность бесплатно, т.к. его основанием является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, в силу вышесказанного, отклоняется как ошибочный.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда не восстановлены нарушенные права гражданина, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда в данной части, в отношении которых отсутствуют основания для сомнений в их правильности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для изменения судебного постановления в части, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чугуновой О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина