Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-18894/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Корниенко Г.Ф., Авиловой Е.О,

при секретаре Борцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Калинкина С.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области (далее - ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Калинкин С.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области о признании незаконным и недействующим решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", но ему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссией было отказано в связи с отсутствием выработки 10-летнего льготного страхового стажа. Комиссией определено, что льготный страховой стаж истца по списку N1 составляет 9 лет 11 месяцев 25 дней. Истец считает, что расчет выработки льготного страхового стажа ответчиком произведен неверно.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стаж истца исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому при исчислении льготного стажа следует учитывать нормативные акты, действовавшие в соответствующие периоды работы истца. А именно, ранее действовавший Список N1, утвержденный Постановлением СовМина СССР от 22.08.1956г. N1173, которым предусматривалось право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.03.1987г. N1-33-И с указанием о необоснованности отказа в назначении льготной пенсии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и др., время пребывания которых под водой с начала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА практики составляет 3000 часов и более при достижении ими 50-летнего возраста и стажа работы не менее 20 лет, из них - не менее 10 лет на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА работах. Также, истец полагал, что при назначении ему пенсии следует руководствоваться Разъяснениями Мнтруда РФ от 11.05.1993г. N6, утв. Постановлением Минтруда России от 11.05.1993 г. N105, согласно которым право на назначение досрочной трудовой пенсии предоставляется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и другим работникам, занятым работой под водой не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания, которых под водой с начала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА практики составляет 2750 часов и более.

Согласно данным водолазных книжек в льготный стаж, по мнению истца, в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от 11.05.1993г. N6 необходимо включить в стаж его работы с вредными условиями труда выработанные им периоды пребывания под водой: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что в пересчете на года составляет 6,6 лет.

Исходя из изложенных обстоятельств, льготный стаж, по мнению Калинкина С.Н., составляет 10 лет и 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании указанного, истец просил суд признать незаконным и недействующим решение ГУ УПФ РФ в г.Аксае N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в назначении Калинкину С.Н. досрочной пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ"; обязать ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области назначить Калинкину С.Н. досрочную трудовую пенсию с момента обращения и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и расходы по составлению нотариальных доверенности - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., госпошлину ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец и его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года, с учетом исправления описки определением Аксайского районного суда Ростовской области от 21.09.2015г., требования Калинкина С.Н. удовлетворены частично. Суд признал необоснованным отказ УПФР в Аксайском районе Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении Калинкину С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости. Возложил на УПФР в Аксайском районе Ростовской области обязанность засчитать в стаж работы с вредными условиями труда выработанные Калинкиным С.Н. периоды под водой: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего 3 602 часа и обязанность назначить Калинкину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, суд взыскал с УПФР в Аксайском районе РО в пользу Калинкина С.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд отказал Калинкину С.Н. в удовлетворении требований о признании решения УПФР в Аксайском районе Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействующим, включении в специальный трудовой стаж перидов работы под водой: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и назначении досрочной трудовой пенсии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно истолкован порядок предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) коду позиции 12100000-11465 Списка N1, предусмотренный пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно ссылается на письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.03.1987 г. N1-33-И, как на нормативный правовой акт, которым урегулирован порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового законодательства, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 г. N1009, письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. На момент обращения Калинкина С.Н. за назначением трудовой пенсии действовал пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающий условия досрочного назначения пенсии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, иных условий назначения трудовой пенсии ранее достижения возраста закон не содержит. По представленным документам Калинкина С.Н. страховой стаж составил 26 лет 05 мес. 9 дней, при этом, льготный страховой стаж по Списку N1 составляет 9 лет 08 месяцев и 29 дней.

Апеллянт полагает, что произведенный судом подсчет стажа не соответствует требованиям закона, в связи с чем решение подлежит отмене. Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер судебных расходов, понесенных истцом, поскольку в части исковых требований истцу было отказано.

Калинкиным С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 137-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с разделом XXIII "Общие профессии" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (позиция 12100000-11465).

Как следует из Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. N6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N 591, по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более (раздел XXIII "Общие профессии" Списка N 1, позиция 12100000-11465).

В ранее действовавшем Списке N 1, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173, также предусматривалось право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для водолазов, старших водолазов, водолазных старшин, инструкторов по водолазному делу (раздел XXI "Общие профессии").

При этом также действовало Письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.03.1987 г. N 1-33-И, где было указано, что не имеется оснований для отказа в назначении льготной пенсии водолазам, инструкторам по водолазному делу, водолазным специалистам, инструкторам-водолазам, старшинам водолазной станции, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 3000 часов (на тот период времени занятость под водой была установлена 300 часов в год) и более, при условии достижения ими 50-летнего возраста и стажа работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на водолазных работах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калинкин С.Н. обратился в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагая, что выработал страховой и специальный стаж, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах, предусмотренных Списком N 1 (л.д. 87-89).

Решением УПФР в Аксайском районе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калинкину С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку специальный стаж составил не 10 лет, как того требует законодательство, а 9 лет 11 мес. 25 дней, что является недостаточным для признания за истцом права на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 79).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Комиссия рекомендовала Управлению принять решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Калинкину С.Н., так как отсутствует необходимый льготный стаж для назначения такой пенсии, который составил 9 лет 11 мес. 25 дней (л.д. 7-10). Страховой стаж Калинкина О.Н. составил 29 лет 04 мес. 06 дней.

В стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, лицу, занятому на работах с вредными условиями труда, включены следующие периоды: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение УПФР в Аксайском районе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Калинкиным С.Н. было обжаловано в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, которое посчитало общую продолжительность стажа работы истца на соответствующих видах работ в 9 лет 5 месяцев 18 дней (л.д. 61-68).

Как следует из материалов дела, трудовую деятельность в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА истец начал в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Периоды работы Калинкина С.Н. на различных должностях и в организациях подробно изложены в обжалуемом решении и сторонами не оспариваются. Страховой стаж истца составляет более 20 лет, а именно 29 лет 04 мес. 06 дней.

Как следует из личных книжек ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16-16) и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.27-40) количество часов пребывания Калинкина С.Н. под водой составило: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, всего 3602 часа.

Ответчик, отказав истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, исключил часть оспариваемых истцом периодов, поскольку его время работы под водой в течение месяца составляло менее 25 часов, как это установлено законодательством.

Данный подсчет специального стажа суд обоснованно со ссылкой на Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993г. N6, утвержденные Постановлением от 11.05.1993 г. N 105, признал не соответствующим действующему законодательству, как ущемляющий право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, поскольку льготный порядок определения стажа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА основан, в том числе и с учетом фактического времени пребывания под водой, с начала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА практики, которое составляет 2750 часов, когда работник находился в условиях повышенного атмосферного давления.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с особым характером работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и других работников, занятых на работах под водой, законом установлены дополнительные условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости, которые выражаются в продолжительности времени пребывания под водой, а ответчиком в качестве условия назначения пенсии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не рассматривался вопрос пребывания под водой за весь период ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА практики в количестве 2750 часов и более.

Удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что время пребывания под водой Калинкина С.Н., согласно данным личных книжек ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подробно изложенным в обжалуемом решении, и правомерно признанных судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств о количестве часов пребывания работника под водой, за весь период его работы в качестве водолаза составило 3602 часа, что более требуемых 2 750 часов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, который, принял во внимание вышеуказанные Разъяснения Министерства труда РФ, поскольку Министерство труда РФ действовало в пределах предоставленных ему полномочий. Суд первой инстанции правильно не согласился с доводами ответчика о том, что это Разъяснение носит лишь рекомендательный характер и необязательно для исполнения.

Доводы жалобы о том, что условия досрочного назначения пенсии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрены только пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", а суд неправомерно учел положения Министерства социального обеспечения РСФСР от 13.03.1987г. N1-33-И, носящего рекомендательный характер, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Указанными выше Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 г. N6 "О порядке применения Списков N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N10 и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N591" предусмотрено, что при расчете льготного трудового стажа необходимо учитывать также условия повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания под водой с начала водолазной практики 2 750 часов и более. Данные разъяснения на сегодняшний день являются действующими, никем не отмены и правильно учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы в части определения порядка подсчета специального стажа истца повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом проверки суда при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия находит выводы суда законными о обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, которые были подробно проанализированы судом в решении.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска. Механизм присуждения к возмещению судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 ГПК Российской Федерации, в связи с чем присуждение таких расходов по правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации - пропорционально удовлетворенным требованиям, не допускается.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2015г.