Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-19341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Власовой А.С., Корецкого А.Д.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева В.Н. к Шамардиной А.Г., Шамардину Д.Н., Коробко Г.Я., Коробко А.Ф., Шамардину К.Н., Шамардину Н.В. о вселении, по апелляционной жалобе Стародубцева В.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Стародубцев В.Н. обратился в суд с иском к Шамардиной А.Г., Шамардину Д.Н., Коробко Г.Я., Коробко А.Ф., Шамардину К.Н., Шамардину Н.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ним и Г.О.А., Г.А.А. был заключен договор мены жилого помещения, в соответствии с которым он обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор мены был оформлен в администрации Кулешовского сельского поселения Азовского района РО и должен был быть зарегистрирован в БТИ, однако, его регистрация произведена не была.

Истец также указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Азовский городской суд РО было постановлено решение, которым суд признал состоявшимся договор мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между Стародубцевым В.Н. и Г.О.А. Г.А.А. и признал за Г.О.А., Г.А.А. право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению истца, ввиду того, что договор мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. признан состоявшимся, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и имеет право в нем проживать. Однако в настоящее время в указанном жилом доме проживают ответчики - Шамардин Н.В., Шамардина А.Г., Шамардин Д.Н., Шамардин К.Н., Коробко Г.Я., Коробко А.Ф., которые являются его собственниками.

Учитывая, что в настоящее время истец оказался без жилья, без регистрации и желает проживать в указанном жилом доме, Стародубцев В.Н., ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просил суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в данном доме.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального права, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение и принять новое об удовлетворении иска.

Апеллянт указывал, что вступившим в законную силу решением Азовского городского суда от 26.11.2002 договор мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан состоявшимся, соответственно, он, Стародубцев В.Н., приобрел право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и вправе осуществлять права собственника в отношении указанного имущества, в том числе и на вселение в указанное домовладение. Считает, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а его требования удовлетворению.

В заседание судебной коллегии ответчики Шамардина А.Г., Шамардин Д.Н., Коробко Г.Я., Коробко А.Ф., Шамардин К.Н. не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом ( л.д.198-202) и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Стародубцева В.Н., который поддержал доводы жалобы, Шамардина Н.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Стародубцевым В.Н. и Г.О.А., Г.А.А. был заключен договор мены жилого помещения, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно данному договору Стародубцев В.Н. обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, договор мены зарегистрирован не был.

Стародубцев В.Н. выписался из обмененной квартиры и въехал в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но в указанном домовладении не проживал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Г.О.А., Г.А.А. продали спорный жилой дом Р.В.Н., которая впоследствии распорядилась им, заключив ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договор купли-продажи с Шамардиным Н.В., Шамардиной А.Г., Шамардиным Д.Н., Шамардиным К.Н., Коробко Г.Я. и Коробко А.Ф.

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Шамардин Н.В., Шамардина А.Г., Шамардин Д.Н., Шамардин К.Н., Коробко Г.Я., Коробко А.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики зарегистрировали за собой право собственности на данное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с Р.В.Н. и указанный договор недействительным не признан, так же как и не признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Г.О.А., Г.А.А. и Р.В.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая, что договор мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. зарегистрирован не был, соответственно, право собственности у истца на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не возникло, а истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за ним сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН или имеются иные законные основания для проживания в данном жилом доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Стародубцев В.Н. не имеет право на вселение в спорное жилое помещение, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Ссылка апеллянта на то, что он приобрел право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по решению суда от 26.11.2002, и вправе осуществлять права собственника в отношении указанного имущества, не принимается судебной коллегией, исходя из следующего.

Решением Азовского городского суда РО от 26.11.2002, вступившем в законную силу, договор мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между Стародубцевым В.Н. и Г.О.А., Г.А.А. признан состоявшимся, за Г.О.А., Г.А.А ... признано право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Резолютивная часть решения от 26.11.2002 каких-либо выводов о праве Стародубцева В.Н. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева В.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2015г.

Председательствующий:

Судьи: