Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

адвоката Зайцевой А.Е.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "17" ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Гордеевой Л.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Брянской области Патова Д.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" к Гордеевой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Брянскстройразвитие", являясь собственником здания общежития по адресу "адрес" обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением межведомственной комиссии "адрес"ной администрации "адрес" по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Брянской городской администрации N-П от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития было признано не пригодным для проживания. Истец намерен произвести снос указанного здания.

Ответчик проживает в комнате N общежития, там же находятся её личные вещи. Договорные отношения между истцом и Гордеевой Л.С. отсутствуют.

Комната N была выделена супругу Гордеевой Л.С. - ФИО4 в период его работы на Брянском авиапредприятии на основании ордера на состав семьи из двух человек. ФГУП "Брянское авиационное предприятие" было ликвидировано, право собственности на здание общежития по результату открытых торгов, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО5 с обязательством расселения жильцов в соответствии с действующим законодательством.

Требования, направленные истцом в адрес Гордеевой Л.С. о досрочном выселении из здания общежития и снятия с регистрационного учета не исполнены.

По неоднократно уточненным требованиям, истец просил суд признать Гордееву Л.С. утратившей право пользования комнатой N по адресу "адрес" обязать Гордееву Л.С. устранить препятствия в пользовании собственнику общежития -ООО "Брянскстройразвитие" комнатой N в здании общежития по адресу "адрес" "адрес" обязать Гордееву Л.С. освободить комнату N в указанном здании от принадлежащих ей личных вещей. Взыскать с Гордеевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

22 июля 2015 года Советский районный суд "адрес" постановилрешение об удовлетворении иска ООО "Брянскстройразвитие".

Суд решил:

Признать Гордееву Л.С. утратившей право пользования комнатой N "адрес"

Обязать Гордееву Л.С. устранить препятствия в пользовании собственнику общежития - Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" комнатой N в здании общежития по адресу "адрес" освободить комнату N в указанном здании от принадлежащих личных вещей.

Суд указал, что данное решение является основанием для снятия Гордеевой Л.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С Гордеевой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Гордеева Л.С. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным. Указывает на то, что судом не применены положения ст. 108 ЖК РСФРС, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым она относится к категории лиц, не подлежащим выселению без предоставления иного помещения. Истцу при покупке общежития было известно о статусе приобретаемого здания и обременением его правами зарегистрированных и проживающих в нем лиц. Ссылается на вынужденный и временный характер своего не проживания в спорном помещении.

Заместитель прокурора "адрес" Патов Д.А. в апелляционном представлении полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Указывает на то, что к спорным правоотношениям применимы нормы жилищного законодательства, как регулирующие правоотношения, возникающие в связи с переходом права собственности на служебные помещения.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление прокурора представитель ООО "Брянскстройразвитие" Сладковский В.В. полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Указывает, что доводы жалобы и представления были изложены и рассмотрены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции адвокат Зайцева А.Е. в интересах Гордеевой Л.С. и прокурор Николаева С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, просили их удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО "Брянскстройразвитие" Сладковский В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы и представления, полагал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав адвоката Зайцеву А.Е. в интересах Гордеевой Л.С., прокурора Николаеву С.Н., представителя ООО "Брянскстройразвитие" Сладковского В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений против них, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что комната N общежития, расположенного по адресу "адрес" А, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была выделена супругу Гордеевой Л.С. - ФИО4 на основании решения администрации и профкома Брянского авиапредприятия от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека - супруга Гордеева Л.С. и сын ФИО10 ( N).

Ответчик Гордеева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате N общежития, расположенного по адресу "адрес" А N

"адрес"ной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждено решение межведомственной комиссии "адрес"ной администрации "адрес" по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания N от ДД.ММ.ГГГГ, которым здание общежития по адресу "адрес" признано непригодным для постоянного проживания (л.д N).

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ООО "Брянскстройразвитие" является собственником общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N

Оформленные договорные отношения между ООО "Брянскстройразвитие" и ответчиком отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

ООО "Брянскстройразвитие", имея намерение снести здание общежития, в адрес Гордеевой Л.С. направило требование о выселении из комнаты N общежития и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке.

Ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Удовлетворяя иск ООО "Брянскстройразвитие", суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 129, 304 ГК РФ, ст.ст. 19, 92, 102 Жилищного Кодекса РФ и исходил из того, что Гордеева Л.С. зарегистрирована в спорном помещении на условиях, не относящихся к договорам социального найма жилого помещения или договорам найма жилого помещения в общежитии, собственником жилого помещения является юридическое лицо, в связи с чем положения Жилищного Кодекса РФ, регулирующие предоставление и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, в рассматриваемом случае не применимы.

В апелляционной жалобе Гордеева Л.С. и в апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" полагают данные выводы суда необоснованными.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления общежития ответчику, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов регистрационного дела, здание общежития по адресу: "адрес" решением Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ведено в эксплуатацию и передано на баланс Брянскому объединенному авиаотряду.

ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, состоявшее на балансе ФГУП "Брянское авиационное предприятие", было внесено в реестр федерального имущества.

Согласно протоколу продажи имущества с открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития приобретено ФИО5 с условием обязательного расселения проживающих семей согласно действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем объект исключен из реестра федерального имущества.

С учетом изложенного, здание по "адрес" статус общежития утратило.

ООО "Брянскстройразвитие" является собственником здания общежития на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

На момент приобретения права собственности на здание общежития прежним собственником ФИО5, Гордеева Л.С. на законных основаниях занимала комнату N в общежитие "адрес"

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.Ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Т.о., без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения ... не могут быть выселены в том числе: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6), лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8), инвалиды труда I и II групп (п. 11).

Для разрешения заявленных требований, по сути направленных на выселение ответчика из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения, выяснение наличия (отсутствия) совокупности предусмотренных ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Гордеева Л.С. не может быть выселена из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, являлось юридически значимым.

Между тем, судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

Как следует из материалов дела, Гордеева Л.С. работала на Брянском автотранспортном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет, уволена в связи с ликвидацией предприятия (л N

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселена в комнату N общежития, выделенную её супругу, с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом третьей группы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоит на учете в управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" городского округа "адрес" как инвалид второй группы. Согласно справки "адрес"ной администрации "адрес" ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на жилищном учете по общей очереди (л. N

Сведений о том, что в настоящее время Гордеева Л.С. обеспечена иным жилым помещением, имеет жилье в собственности или по договору социального найма, - материалы дела не содержат. При этом, доводы стороны истца о наличии жилых помещений в собственности у сына ответчика - ФИО10 не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу о том, что Гордеева Л.С., относится к категории граждан, которые в силу вышеприведенных правовых норм, не подлежат выселению из занимаемого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Утрата общежитием своего статуса и прекращение в связи с этим договора найма специализированного жилого помещения, в рассматриваемом случае, не зависели от волеизъявления или поведения ответчика - нанимателя помещения и, следовательно, не должно влечь умаления ее субъективных гражданских прав.

После продажи здания общежития по "адрес" частному лицу ФИО5 объект был исключен из реестра федерального имущества, здание по "адрес"- "адрес" статус общежития утратило, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы ГК РФ, что согласуется с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, осуществление собственником своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приобретая здание общежития в собственность, ООО "Брянскстройразвитие" располагало сведениями о регистрации в нем и проживании ранее вселившихся граждан, в том числе Гордеевой Л.С. Прежним собственником здания вопрос о расселении граждан, проживающих в общежитии, не разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора "адрес" отменено в части возложения на ФИО5 обязанности произвести расселение жильцов общежития по адресу: "адрес" "Б" из занимаемых ими жилых помещений с предоставлением равноценных занимаемым жилых помещений в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Т.о. вопрос обеспечения Гордеевой Л.С. иным жилым помещением до настоящего времени не разрешен и предметом рассматриваемого спора не являлся.

Однако, как лицо, относящееся к категории граждан, выселение которых в силу требований Закона из занимаемого помещения без предоставления иного, пригодного для проживания жилого помещения, не допустимо, Гордеева Л.С. не может быть признана утратившей право пользования комнатой "адрес" и снята с регистрационного учета по данному адресу. Обратное приведет к нарушению права Гордеевой Л.С. на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации и являющегося одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Представленные стороной истца доказательства, с учетом сведений о техническом состоянии здания, не свидетельствуют о том, что Гордеева Л.С. выехала из занимаемого помещения, добровольно отказалась от права пользования комнатой и что её не проживание в комнате N здания общежития не носит временного и вынужденного характера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "Брянскстройразвитие" и считает, что оснований для признания Гордеевой Л.С. утратившей право пользования указанным помещением и снятия её с регистрационного учета по адресу "адрес", в отсутствие решения вопроса об обеспечении ответчика иным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ... Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение суда первой инстанции не соответствует вышеуказанным критериям, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска ООО "Брянскстройразвитие".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гордеевой Л.С. и апелляционное представление заместителя прокурора Брянской области Патова Д.А.- удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июля 2015 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" к Гордеевой Л.С. - отказать.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда: И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова