Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-3708/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Марченко С.А. на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года,

установил:

постановлением ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" от 13 июля 2015 года N01-01-56 Давыдов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Давыдов В.Г. подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" Марченко С.А. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" по доверенности Беляевой И.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по деду об административном правонарушении от 13 июля 2015 года N01-01-56, 11 июля 2015 года в Анапском участковом лесничестве, обход N1, квартал N70, выдел N15 в 16 часов 05 минут участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды был остановлен гражданин Давыдов В.Г., который двигался со стороны первой лагуны в сторону поселка Большой Утриш, минуя информационный знак, установленный на первой лагуне. Таким образом, Давыдов В.Г. находился на территории ФГБУ "Государственный природный заповедник "Утриш" без разрешения дирекции заповедника и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, чем нарушил п.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно ст.8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции сослался на то обстоятельство, что согласно выписке вахтенного журнала N124 инспекции государственного контроля Большой Утриш от 15 августа 2015 года, в 06 часов 05 минут 11 июля 2015 года объявлено штормовое предупреждение N5 - опасные явления в ближайшие 2-6 часов сохранятся днем и вечером, опасность выхода смерчей с выходом на сушу, сильные дожди и ливни с грозой и градом, шквалистое усиление ветра 17-22 м/с от севера-запада.

Согласно сообщению гидрологического бюро г.Новороссийска 11 июля 2015 года по району Анапа-Новороссийск до Джубги объявлено штормовое предупреждение.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, который вынужденно находился на территории заповедника, совершенное им административное правонарушение судья посчитал малозначительным. Однако данный вывод судья вышестоящей инстанции считает ошибочным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Своё вынужденное пребывание на территории заповедника Давыдов В.Г. объяснял тем, что к территории заповедника он прибыл морским транспортом, вернуться морским путем обратно было невозможно по причине объявления штормового предупреждения.

Вместе с тем, на запрещенную для пребывания территорию Давыдов В.Г. попал, пройдя мимо проселочной дороги общего пользования, по которой разрешено движение без разрешения администрации заповедника. Однако Давыдов В.Г. не воспользовался дорогой общего пользования и проигнорировал информационный знак, установленный около первой лагуны, запрещающий пребывание на территории заповедника без специального разрешения. Более того, в условиях объявленного штормового предупреждения именно дорога общего пользования являлась более безопасным путём следования в сторону посёлка Большой Утриш, куда стремился попасть Давыдов В.Г., по той причине, что территория, на которой Давыдов В.Г. находился без разрешения дирекции заповедника, расположена непосредственно у кромки моря. В условиях опасности выхода смерчей на сушу, сильных дождей и ливней, шквалистого усиления ветра, именно прибрежная территория заповедника в первую очередь подвергается всем вышеперечисленным природным явлениям. Поэтому в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью необходимо избегать передвижения вдоль прибрежной полосы и следовать по территории суши, максимально удаленной от берега моря, которой в данной ситуации и являлась дорога общего пользования.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу, судья районного суда не полностью установилзначимые для дела обстоятельства. Решение судьи основано не на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Анапского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 года отменить.

Дело возвратить судье Анапского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья