Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 12-3906/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В. от 25 августа 2014 года N1.14/34Н-3 ООО "Саквояж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Саквояж" подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2015 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Краснодарского края по охране природы Максименко Э.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "Саквояж" по доверенности Марьина В.Б. и Лепесевич А.В., просивших оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года в министерство природных ресурсов Краснодарского края из межрегиональной природоохранной и правозащитной благотворительной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" поступило заявление о нарушении ООО "Саквояж" установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в границах особо охраняемой природной территории Краснодарского края государственного ландшафтно-флористического и морского заказника "Большой Утриш" выразившееся в возведении ограждения (забора).

Государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Филатовым О.В. и ведущим специалистом Черноморского сектора ГБУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" Пашкиным С.Г. 25 апреля 2014 года произведен осмотр участка территории особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника "Большой Утриш".

В ходе осмотра установлено, что на территории государственного природного заказника "Большой Утриш" установлено ограждение части участка лесного фонда вдоль участка арендованного ООО "Саквояж".

В отношении ООО "Саквояж" определением от 29 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения режима особой охраняемой природной территории государственного комплексного заказника "Большой Утриш", проведено административное расследование.

Обществу с ограниченной ответственностью "Саквояж" на основании договора аренды лесного участка от 06 ноября 2008 года передан в аренду участок лесного фонда площадью 0,5 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-03-08-00069. В соответствии с положениями договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3.11. Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш" проекты строительных работ, прокладка коммуникаций, линий электропередач, отвод земельных участков, землеустроительные работы, выполнение иных работ, способных оказать влияние на естественную природную среду заказника, в обязательном порядке согласовывается с органами, уполномоченными выполнять экологическую экспертизу, дирекцией заказника и землевладельцами.

ООО "Саквояж" осуществило строительство ограждения в границах особо охраняемой природной территории Краснодарского края государственного ландшафтно-флористического и морского заказника "Большой Утриш" без положенного согласования, чем допустило нарушение режима данной особой охраняемой природной территории. Нарушение допущено по вине ООО "Саквояж".

Указанное нарушение выразилось в несоблюдении следующих норм действующего законодательства:

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности

В силу подп."г" п.2 и п.7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно п.1 ст.22 и п.2 ст.22 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков

В соответствии с п.1 ст.24 и п.5 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

На основании п. 6.1 ч.б ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, и в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в пункте 1 настоящей части.

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно п. 3.9 Положения о государственном комплексном (ландшафтно-флористическом и морском) заказнике "Большой Утриш", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.1994 г. N116 в заказнике запрещается: пребывание неорганизованных туристов и другие стихийные неконтролируемые формы отдыха;

движение автотранспорта вне дорог; проезд любого транспорта через пляжи; засорение территории бытовым и производственным мусором; рубка древесно-кустарниковой растительности, нарушение травяного покрова; организация стоянок, установка палаток, разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест; распашка земель;

сенокошение, выпас скота; сбор ягод, плодов, цветов; любительский и промысловый лов рыбы и других морских объектов, за исключением ведущегося на протяжении многих лет лова береговыми бригадами рыбколхоза "Дружба" способами, исключающими повреждение морского дна; использование ядохимикатов и других химических веществ; мелиоративные работы, взрывные работы, перемещение скального грунта и другие виды работ, нарушающие ландшафт; любая иная производственно-хозяйственная деятельность, несовместимая с целями и задачами организации заказника.

Согласно п. 3.11. Положения проекты строительных работ, прокладка коммуникаций, линий электропередач, отвод земельных участков, землеустроительные работы, выполнение иных работ, способных оказать влияние на естественную природную среду заказника, в обязательном порядке согласовывается с органами, уполномоченными выполнять экологическую экспертизу, дирекцией заказника и землевладельцами.

Однако в нарушение вышеуказанных норм юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО "Саквояж" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, то есть несоблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Проведенная на основании самостоятельного обращения общества экспертиза, не может быть принята во внимание, поскольку проводивший ее специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая настоящее дело по существу, судья нижестоящей инстанции оставил без внимания, проверки и надлежащей оценки отсутствие у юридического лица необходимых согласований в связи с установкой забора на предоставленном участке.

Ссылка судьи нижестоящей инстанции на приказ департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 24.12.2009 г. N 1182 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 14.12.2009 N 266" является необоснованной в виду того, что в утверждённом проекте, согласно характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, установка забора не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не допускается.

Также следует отметить, что административный орган не был надлежащим образом извещен судьей нижестоящей инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу, судья районного суда не полностью установилзначимые для дела обстоятельства. Решение судьи основано не на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Первомайского районного суда г.Краснодара на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 31 августа 2015 года отменить.

Дело возвратить судье Первомайского районного суда г.Краснодар на новое рассмотрение.

Судья