Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-25138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей: " Ф.И.О. "8, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... " о сохранении самовольно переустроенной квартиры " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул.им.Архитектора Ишунина, 9/1, в переустроенном и перепланированном состоянии и переводе переустроенной и перепланированной квартиры " ... " по указанному адресу из жилого помещения в нежилое, с целью дальнейшего использования в качестве помещения общественного назначения по оказанию услуг населению.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что " ... " по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел квартиру, расположенную по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... ", " ... ". Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано " ... ". В 2013 года был подготовлен проект организации входа в квартиру " ... " в указанном жилом доме и в 2012 года проект организации и расположения выхода, согласованный в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... " " ... " по инициативе истца проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", ул.им. " ... ". Повестка собрания: о согласовании обустройства входа в квартиру " ... " в жилом доме по адресу: " ... ", ул. им. " ... ", с целью её использования по нежилому назначению. За дачу согласия на обустройства входа проголосовало 100% собственников. В 2013 году истец дважды обращался в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры " ... " по указанному адресу в нежилое, но получил отказ. В процессе эксплуатации квартиры истец произвел переустройство и перепланировку. " ... " желая привести техническую документацию в надлежащее состояние, обратился с заявлением в департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования " ... " о переводе жилого помещения в нежилое. Однако получил отказ, так как работы по перепланировке помещения уже выполнены.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира с учетом выполненных работ является самовольной постройкой.

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о переводе жилого помещения в нежилое, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5, представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 " ... " по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел квартиру, расположенную по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... " " ... ".

В 2013 года им был подготовлен проект организации входа в квартиру " ... " в указанном жилом доме и проект организации и расположения выхода, согласованный в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... ".

В 2013 году истец дважды обращался в администрацию муниципального образования " ... " с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры " ... " по указанному адресу в нежилое.

" ... " департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования " ... " отказал истцу в переводе жилого помещения в нежилое. Отказ мотивирован тем, что представленный проект не согласован с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Из представленного проекта обустройства входной группы следует, что козырек планируется установить за пределами параметров квартиры " ... " по ул. " ... " Кроме того, выполнены работы по организации входной группы - смонтирована железобетонная лестница.

В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истец произвел переустройство и перепланировку, принадлежащей ему квартиры.

" ... " желая привести техническую документацию в надлежащее состояние, обратился с заявлением в департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования " ... " о переводе жилого помещения в нежилое.

" ... " департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования " ... " отказал " Ф.И.О. "1 в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что при наружном обследовании установлено, что в квартире " ... " по ул.им. " ... ", выполнены работы по организации входной группы, произведен демонтаж подоконной части стены в помещении инв. " ... " с установкой металлопластикового дверного блока, смонтирована железобетонная лестница, в связи с чем, рассмотреть вопрос о переводе квартиры " ... " по указанному адресу в нежилое помещение не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами " Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования " ... " о сохранении самовольно переустроенной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и ее переводе из жилого помещения в нежилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенная перепланировка (переустройство) принадлежащей истцу квартиры не соответствует техническим нормам и правилам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 10 Закона Краснодарского края "О порядке изменения функционального назначения жилых и нежилых помещений на территории Краснодарского края" перевод набора жилых помещений (квартиры) в нежилые запрещается: при расположении квартиры выше первого этажа; в случае отсутствия у гражданина и членов его семьи другого жилья.

Как предусмотрено п. 14. ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО Центр экспертизы управления собственностью - Юг" " ... "/Н от " ... ", выполненные работы по организации входной группы и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: " ... ", ул. им. " ... " " ... ", " ... ", соответствуют архитектурному решению переустройства и организации входной группы, выполненному ООО "Новапрожект" и проекту устройства входа, согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования " ... ".

Перепланировка квартиры соответствует основным требованиям СНиП, и не повлияла на общую несущую способность жилого дома. Так как многоквартирный жилой дом имеет каркасную конструктивную систему с монолитными колонами и перекрытиями, где все нагрузки воспринимает сам каркас здания, внешние, внутренние стены и перегородки являются самонесущими. Поэтому изменение технологических отверстий (дверные и оконные проемы), не влияют на несущую способность квартиры и здания в целом. Следовательно, перепланировка квартиры жизни и здоровью не угрожает.

Перепланировка в квартире " ... " жилого дома " ... ", расположенного по адресу: " ... ", ул. им. " ... ", права и интересы третьих лиц не нарушает, так как соответствует основным строительным требованиям и не повлияла на общую несущую способность жилого дома. Так же в процессе перепланировки не произошло увеличение площади за счет соседних квартир. Так же не затронуты общие стены с другими квартирами.

Техническая возможность перевода помещений квартиры, расположенной по адресу: " ... ", ул. им. " ... ", " ... ", " ... ", из жилого в нежилое, имеется.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам.

В ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования " ... " суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные " Ф.И.О. "1 доказательства администрацией муниципального образования " ... " не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что произведенная перепланировка (переустройство) принадлежащей истцу квартиры не соответствует техническим нормам и правилам.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что принадлежащая " Ф.И.О. "1 квартира находится на первом этаже и оборудована изолированным входом. Данная квартира не используется в качестве места проживания, истец имеет другое постоянное место жительства ( " ... ", коп. 62, " ... ").

" ... " по инициативе истца проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", ул.им. " ... ". Повестка собрания: о согласовании обустройства входа в квартиру " ... " в жилом доме по адресу: " ... ", ул. им. " ... ", с целью её использования по нежилому назначению. За дачу согласия на обустройства входа проголосовало 100% собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе представитель управляющей компании ООО "ГУК-Краснодар".

При этом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что имеются все основания для ее перевода из жилого в нежилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования " Ф.И.О. "1 о сохранении самовольно переустроенной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и ее переводе из жилого помещения в нежилое помещение подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе " Ф.И.О. "1 в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 исковых требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... " о сохранении самовольно переустроенной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и ее переводе из жилого помещения в нежилое помещение.

Сохранить самовольно переустроенную квартиру " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... "1, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Перевести переустроенную и перепланированную квартиру " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... "1, из жилого помещения в нежилое, с целью дальнейшего использования в качестве помещения общественного назначения по оказанию услуг населению.

Данное апелляционное определение является основанием для поставки филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю на кадастровый учет нежилых помещений N " ... ", 61, 62, 63, 64 (квартира " ... ") по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... ".

Данное апелляционное определение является основанием для внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права " Ф.И.О. "1 на переустроенную и перепланированную квартиру " ... " (нежилые помещения N " ... ", 61, 62, 63, 64) по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. им. " ... ".

Председательствующий:

Судьи: