Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-25269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартыновой Татьяны Петровны об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года по делу по иску Мартыновой Татьяны Петровны к Колодько Дмитрия Петровича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 15 января 2015 года рассмотрено дело по апелляционной жалобе Мартыновой Татьяны Петровны на решение Кущёвского районного суда от 27 октября 2014 года.

15 января 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Кущёвского районного суда от 27 октября 2014 года отменено, исковые требования Мартыновой Т.П. к Колодько Д.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - удовлетворены. Также удовлетворено заявление Мартыновой Т.П. о принятии обеспечительных мер по иску, а именно, наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ". Наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

В заявлении Мартынова Т.П. просит об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года, ссылаясь на то, что в настоящее время апелляционное определение находится в стадии исполнения, нотариус Кущевского нотариального округа выдала сторонам свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с указанном судебным постановлением, однако зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности в виду того, что на указанное недвижимое имущество судом наложен арест.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Мартынова Т.П., Колодько Д.П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мартынова Т.П. просила об отмене обеспечительных мер, при этом указала, что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как на указанное недвижимое имущество судом наложен арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колодько Д.П.

просил об отмене обеспечительных мер, при этом указал, что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, так как на указанное недвижимое имущество судом наложен арест.

Рассмотрев заявление Мартыновой Т.П. и исследовав материалы дела, выслушав объяснения Мартыновой Т.П., Колодько Д.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ГПК РФ основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

В заявлении Мартынова Т.П. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мартынова Т.П., Колодько Д.П.

указали, что в настоящее время апелляционное определение находится в стадии исполнения, нотариус Кущевского нотариального округа выдала сторонам свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с указанном судебным постановлением, однако зарегистрировать свое право собственности она не имеет возможности в виду того, что на указанное недвижимое имущество судом наложен арест.

Поскольку удовлетворение исковых требований является одной из форм окончания производства по делу, определение вступило в законную силу, а исходя из смысла ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, поскольку оснований для их сохранения в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года по делу по иску Мартыновой Татьяны Петровны к Колодько Дмитрия Петровича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский " ... ".

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Мартыновой Татьяны Петровны об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года по делу по иску Мартыновой Татьяны Петровны к Колодько Дмитрия Петровича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года по делу по иску Мартыновой Татьяны Петровны к Колодько Дмитрия Петровича о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " - отменить.

Председательствующий

Судьи