Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачева А.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.И. обратился в суд с иском к Ермаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры линии электропередач.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на его земельном участке по адресу: " ... " расположена опора электропередач, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. В нарушение градостроительных норм ответчица не получила разрешение на строительство высоковольтной линии, возвела ее с нарушением проектных показателей.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Ткачева А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ткачев А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и норм материального права. Просит принять по делу новое решение, удовлетворив иск, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Ермакова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав пояснения Ткачева А.И. и его представителя гр.С.., представителя ответчика по доверенности гр.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что опора воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП ИЛ-2-376 расположена на земельном участке истца, по адресу: " ... ".

Из материалов дела, в частности из договора купли-продажи от 16.12.2012 г. земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2014 г. следует, что какое-либо ограничение или обременение на земельный участок истца не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п.п. 10, 11 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи являются линейным объектом капитального строительства.

В соответствии с п.п 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 17 ст. 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, на строительство которых выдача разрешений не требуется, объекты линий электропередач в названный перечень не входят.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ N 486 от 11.09.2003 г. "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Согласно п. 8 названного нормативного акта конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществленя указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, ответчицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ей выделялся земельный участок для осуществлеия строительства линии электропередачи, а также выдавалось разрешение уполномоченного органа на такое строительство, следовательно, строительство спорной ЛЭП проведено с нарушениями норм законодательства, в том числе и п. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которому в перечень необходимых для выдачи разрешения на строительство документов также входят схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; проект планировки территории и проект межевания территории; материалы проектной документации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной технической экспертизы, согласно которой расположение части воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП ИЛ-2-376, проходящей вдоль земельного участка истца, не соответствует установленным нормам и правилам. Экспертом установлено, что по выполненному проекту расстояние от существующей опоры N 7 до рассматриваемой опоры N 8 должно составлять 25 метров. Однако после всех измерений это расстояние по прямой линии составляет 34 метра. Кроме того, установлено, что охранная зона в месте расположения железобетонной опоры ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером " ... " не определена или отсутствует.

Судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что спорная железобетонная опора воздушной линии электропередачи расположена на земельном участке с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, что является нарушением п. 2 Постановления Правительства РФ N 486 от 11.09.2003г. "Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети".

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что строительство ЛЭП на земельном участке истца до его приобретения истцом, не лишает Ткачева А.И. права требования устранения всяких нарушений его права, в том числе, права использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Необходимо отметить, что использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Так, согласно п. 6 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что согласно действующему на момент ввода ЛЭП в эксплуатацию Постановлению Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. постановка охранных линий на кадастр не требовалась, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку при изменении законодательства в части требования о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах линий электропередач, ответчик, как собственник действующей ЛЭП должен был привести границы охранной зоны ЛЭП в соответствие с действующим законодательством.

Судебной коллегией установлено, что названных мер по внесению в документы государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны, а также установления границ охранной зоны для обозначения электрических сетей ответчицей принято не было, предупреждающих знаков, содержащих данные о напряжении линии, размере охранной зоны не установлено, табличка на спорной опоре отсутствует.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года подлежит отмене, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а также судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований Ткачева А.И. к Ермаковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтажа линии электропередачи.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу гр.Т. удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования гр.Т. к гр.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтажа линии электропередачи удовлетворить.

Обязать гр.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположеным по адресу: " ... ", путем демонтажа за свой счет опоры линии электропередач.

Председательствующий:

Судьи: