Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-23876/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Отырба Т.М. по доверенности Майдан В.С. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отырба Т.М. обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия, признании согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен " по " адрес обезличен ", обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 30 544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Майдан B.C. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 14 июля 2014 года Отырба Т.М. обратился в Департамент имущественных отношений администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен " по " адрес обезличен " для целей, не связанных со строительством. Заявителем была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшего ее согласования и утверждения. До настоящего времени ответ из Департамента имущественных отношений администрации МО г. Краснодар заявителем не получен. Бездействие Департамента имущественных отношений администрации МО г. Краснодар нарушает права и законные интересы заявителя, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации МО г. Краснодар по доверенности Першина С.Г. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в целях рассмотрения заявления Отырба Т.М. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен " по " адрес обезличен " направил запрос в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар. Согласно полученному ответу, испрашиваемый заявителем земельный участок на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года формируется для дальнейшего предоставления Ворукову P.P. под строительство среднеэтажных и многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями. Указанная информация была доведена представителю заявителя по доверенности Майдан B.C. письмом от 12 августа 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2015 года отказано в удовлетворении заявленных требованиях Отырба Тенгиза Мелитоновича к Департаменту имущественных отношений администрации МО г. Краснодар.

В апелляционной жалобе представитель Отырба Т.М. по доверенности Майдан В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2015 года отменено. Принято новое решение, которым признано незаконным и необоснованным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края; признана утвержденной схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 30544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен " по " адрес обезличен "; возложена обязанность на Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем предоставления в аренду Отырба Тенгизу Мелитоновичу земельного участка, площадью 30544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", по " адрес обезличен ", для благоустройства территории.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаева М.Р., просившего суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, относящихся к категории "земли населенных пунктов", предназначенных для целей, не связанных со строительством, возможно в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение требований указанной статьи было принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 апреля 2009 года N 331 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, на территории Краснодарского края.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Предоставление земельного участка без опубликования в средствах массовой информации, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края, сведений о возможном предоставлении земельного участка и процедуре проведения торгов невозможно, так как нарушает требования статьи 34 Земельного кодекса РФ, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 апреля 2009 года N 331 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Отырба Т.М. в Департамент имущественных отношений Краснодарского края 14 июля 2014 года с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 544 кв.м. в границах кадастрового квартала " номер обезличен ", расположенного по " адрес обезличен ", 25 июля 2014 года Департаментом был направлен запрос N исх. " номер обезличен " в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении заключения о возможности формирования земельного участка площадью 30 544 кв.м. для целей, не связанных со строительством, а именно для организации благоустройства территории по " адрес обезличен ".

Согласно представленной информации Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 августа 2014 года " номер обезличен ", в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной длительности муниципального образования г. Краснодар испрашиваемый Отырба Т.М. земельный участок на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2013 года по делу " номер обезличен " формируется Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар для дальнейшего предоставления Ворукову P.P. под строительство среднеэтажных и многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями.

Учитывая, что испрашиваемый Отырба Т.М. земельный участок не свободен и обременен правами третьих лиц, у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствует возможность подготовить необходимые материалы для рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что бездействия со стороны Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Краснодара не было допущено, на обращение Отырба Т.М. своевременно был дан ответ, содержание ответа соответствует положениям действующего законодательства, и совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: