Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-27439/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В, Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "11 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якайтес " Ф.И.О. "15, Якайтес " Ф.И.О. "16, Якайтес " Ф.И.О. "17, Якайтес " Ф.И.О. "18 и Якайтес " Ф.И.О. "19 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации " ... " о признании незаконным бездействия в не составлении договора социального найма по заявлению Якайтес " Ф.И.О. "20 и неправомерному ответу от " ... " года, опровергнутому установленными судами фактами во вступивших в законную силу постановлений суда, на выданную семье Якайтес в составе 5-ти человек, согласно акта приема-передачи " ... " года, вне очереди - в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, квартиру " ... " общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., и веранда " ... " кв.м., и обязании составить договор социального найма данной квартиры с семьей Якайтес " Ф.И.О. "21 в составе 5 человек.

В обоснование доводов указано, что согласно выписки из постановления главы администрации " ... " от " ... " " ... " "О зачислении граждан в льготный список в качестве нуждающихся в жилых помещениях" постановлено зачислить в льготный список в качестве нуждающихся в жилых помещениях Якайтес " Ф.И.О. "22 составом семьи 5 человек, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания. Якайтес " Ф.И.О. "23 с семьей в составе 5 человек состояла на очереди нуждающихся в жилых помещениях, проживала с данной семьей в составе пяти человек в доме, находившемся ранее по адресу: " ... ", который пострадал в результате стихийного бедствия (оползня). Факт проживания и того, что дом, в котором она проживала с семьей, пострадал в результате стихийного бедствия (оползня) установлен вступившими в силу решениями " ... " суда " ... " от " ... " года, " ... " и определением о разъяснении решения суда. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ Якайтес " Ф.И.О. "24 на состав семьи 5 человек, по устному распоряжению главы администрации " ... ", получила по социальному найму квартиру " ... ", и с семьей вселились в данную квартиру согласно акта приема-передачи " ... " года. ООО " ... " передало ей указанную квартиру " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м., веранда " ... " кв.м. в состоянии, соответствующем условиям договора от " ... " года. С " ... " они пользуются квартирой по настоящее время, что подтверждается также квитанциями оплаты услуг ЖКХ. Право собственности на спорную квартиру при регистрации за Муниципальным образованием " ... " совершено с нарушением их прав и действующего законодательства. " ... " Якайтес " Ф.И.О. "25 обратилась к главе " ... " с просьбой дать поручение подготовить проект постановления о заключении с ней и членами ее семьи проекта договора социального найма на данную квартиру. Ответ на данное заявление был продлен директором департамента до " ... " года, но так и не был направлен в ее адрес. До этого Якайтес " Ф.И.О. "26 также обращалась с заявлениями об оформлении договора социального найма и по ним, согласно письма квартирно-правовой службы от " ... " " ... ", проводилась работа, но договор социального найма до настоящего времени так и не заключен по вине администрации " ... ". Последнее заявление главе " ... " с просьбой дать распоряжение для составления договора социального найма на выданную квартиру по акту приема-передачи от " ... " было направлено Якайтес " Ф.И.О. "27 " ... " года, на которое " ... " был получен ответ, подписанный департаментом имущественных отношений администрации " ... ", опровергающийся установленными судами фактами во вступивших в силу постановлений суда. Считая бездействие незаконным, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании Якайтес " Ф.И.О. "28, действуя в своих интересах и по доверенностям от Якайтес " Ф.И.О. "29, Якайтес " Ф.И.О. "30, Якайтес " Ф.И.О. "32 и Якайтес " Ф.И.О. "33, а также представитель Якайтес " Ф.И.О. "34 по доверенности " Ф.И.О. "9 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представив отзыв на заявление.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2015 года заявление Якайтес " Ф.И.О. "35, Якайтес " Ф.И.О. "36, Якайтес " Ф.И.О. "37, Якайтес " Ф.И.О. "38 и Якайтес " Ф.И.О. "39 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "11 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, Якайтес " Ф.И.О. "40, действуя в своих интересах и по доверенностям от Якайтес " Ф.И.О. "41, Якайтес " Ф.И.О. "42, Якайтес " Ф.И.О. "43 и Якайтес " Ф.И.О. "44 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "12, просившего отменить решение суда, Якайтес " Ф.И.О. "45, просившую оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Конституция РФ провозглашая Российскую Федерацию социальным правовым государством, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции РФ) вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, предусмотрена для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Якайтес " Ф.И.О. "46 с семьей в составе 5-ти человек состояла на очереди нуждающихся в жилых помещениях, проживала со своей семьей в составе пяти человек в доме, находившемся " ... ", который пострадал в результате стихийного бедствия (оползня).

Факт проживания и того, что дом, в котором проживала Якайтес " Ф.И.О. "47 со своей семьей пострадал в результате стихийного бедствия (оползня) установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями - решением " ... " суда " ... " от " ... " года, решением " ... " суда " ... " от " ... " и определением " ... " суда " ... " от " ... " года.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ обязанность предоставления новых жилых помещений взамен утраченных возложена законодателем на муниципальные органы власти.

Письмом Департамента имущественных отношений администрации " ... " от " ... " " ... ", административным истцам отказано в предоставлении по договору социального найма муниципальной квартиры " ... ", со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования административных иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие администрации " ... " в незаключении договора социального найма на спорную квартиру, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем является незаконным.

Из материалов дела усматривается, что дом " ... " был построен для муниципальных нужд, для чего в соответствии с договором инвестирования в строительство жилого дома от " ... " " ... " Управление капитального строительства администрации " ... " обязалось инвестировать соответствующие денежные средства в строительство, а ООО " ... " построить дом и после его сдачи государственной комиссии передать по акту приема-передачи квартиры в собственность Управления капитального строительства администрации " ... ".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Якайтес " Ф.И.О. "48 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ составом семьи 5-ть человек по акту приема-передачи квартиры от " ... " вселилась в квартиру " ... ". Заселение в названную квартиру не было произвольным, поскольку застройщик ссылался на муниципальный контракт от " ... " года, то есть имело место быть распоряжение органа местного самоуправления.

Семья Якайтес производит оплату спорного жилого помещения в Управляющую компанию и ресурсоснабжающим организациям.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между администрацией " ... " и семьей Якайтес фактически сложились отношения, соответствующие условиям договора социального найма, регулируемые статьей 672 Гражданского кодекса РФ, статьями 60-61, 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебной коллегией не принимаются, поскольку тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском за защитой прав, которые были нарушены бездействием администрации " ... " в несоставлении договора социального найма по заявлению Якайтес " Ф.И.О. "49 и ответу от " ... " года, в связи с чем предмет и основания указанных исков являются различными.

Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, оснований исков, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -