Определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 44г-2474/2015

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "16 представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года по делу по иску администрации города Сочи к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 A.M., " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 о сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено, что земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: город Сочи, " ... ", при жилом доме " ... ", категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, постановлением главы города Сочи от " ... " передан собственникам домовладения в постоянное (бессрочное) пользование с ограничениями, установленными требованиями режима второй зоны округа санитарной охраны курорта.

На указанном земельном участке расположен жилой дом (литер " ... "), общей площадью " ... " кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам: " Ф.И.О. "2 " ... " доли согласно договору " ... " о приватизации жилья от " ... " г.; " Ф.И.О. "17 " ... " доли; " Ф.И.О. "3 " ... " доли на основании свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... " г.; " Ф.И.О. "4 " ... " доли на основании свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... " года; " Ф.И.О. "1 " ... " доли согласно договору дарения доли домовладения от " ... " г.; " Ф.И.О. "5 " ... " доли согласно договору мены квартир от " ... " года, в последующем передавшей право на указанное имущество " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10 на основании договора дарения от " ... ".

Также, на земельном участке расположены ряд иных строений, находящиеся в пользовании ответчиков, а именно:

- в пользовании " Ф.И.О. "18 - " ... " жилой дом (литер " ... "), общей площадью " ... " кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... ", " ... " хозяйственное строение (литер " ... "), площадью застройки " ... " кв.м., одноэтажная котельная (литер " ... "), общей площадью " ... " кв.м, на которые правовые документы не предоставлены;

- в пользовании " Ф.И.О. "2 - " ... " нежилое здание (хозблок), общей площадью " ... " кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права " ... " от " ... ";

- в пользовании " Ф.И.О. "3 - летняя кухня ( " ... "), общей площадью " ... " кв.м, " ... " деревянный сарай (литер " ... "), общей площадью " ... " кв.м, правовые документы на указанные строение не предоставлены.

- в пользовании " Ф.И.О. "5 - сарай ( " ... "), общей площадью " ... " кв.м., правовые документы не предоставлены.

Также в ходе проведения осмотра установлено, что " Ф.И.О. "18 к своему правомерному помещению " ... " в жилом доме (литер " ... ") без получения разрешительной документации осуществил строительство " ... " капитальной пристройки, ориентировочными размерами " ... ".

" Ф.И.О. "5 к правомерному помещению " ... " в жилом доме (литер " ... ") без получения разрешительной документации осуществила строительство " ... " капитального санузла, ориентировочными размерами " ... ".

" Ф.И.О. "3 A.M. к своему правомерному помещению " ... " в жилом доме (литер " ... ") без получения разрешительной документации осуществила строительство " ... " деревянной пристройки, ориентировочными размерами " ... ".

" Ф.И.О. "2 к правомерному помещению " ... " в жилом доме (литер " ... ") без получения разрешительной документации осуществила строительство " ... " капитальной пристройки, ориентировочными размерами " ... ".

" Ф.И.О. "11 к правомерному помещению " ... " в жилом доме (литер " ... ") без получения разрешительной документации осуществил строительство " ... " капитальной пристройки, ориентировочными размерами " ... ", а также " ... " капитальной пристройки ориентировочными размерами " ... ".

Кроме того, в настоящее время в предполагаемых границах земельного участка расположена бытовка контейнерного типа и навес из металлоконструкций " ... ".

Территория земельного участка огорожена. На момент проведения осмотра земельного участка строительно-монтажные работы не проводились; межевые знаки отсутствуют.

В связи с чем, администрация города Сочи просит обязать ответчиков снести следующие самовольно возведенные строения:

- " Ф.И.О. "1 осуществить снос самовольной капитальной пристройки к помещению " ... ", " ... " этажного хозяйственного строения литер " ... " площадью застройки " ... " кв.м., одноэтажной котельной литер " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенных по адресу: " ... " при жилом доме " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- " Ф.И.О. "3 осуществить снос самовольно возведенных строений - летней кухни " ... ", " ... " деревянной пристройки, площадью " ... " кв.м., бытовки контейнерного типа, расположенных по адресу: город " ... ", при жилом доме " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- " Ф.И.О. "5 осуществить снос сарая " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: город " ... " при жилом доме " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- " Ф.И.О. "2 осуществить снос самовольно возведенной " ... " капитальной пристройки к помещению " ... ", расположенной по адресу: " ... " при жилом доме " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- " Ф.И.О. "11 осуществить снос " ... " капитальной пристройки к помещению " ... ", а также " ... " капитальной пристройки, расположенных по адресу: " ... " при жилом доме " ... ", и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 13 февраля 2015 года иск администрации города Сочи удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года решение Адлерского районного суда г.Сочи от 13 февраля 2015 года отменно в части отказа в удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к " Ф.И.О. "1 В данной части принято новое решение: исковое заявление администрации города Сочи к " Ф.И.О. "1 удовлетворить. Обязать " Ф.И.О. "1 за свой счет осуществить снос самовольного строения - " ... " хозяйственного строения литер " ... ", площадью застройки " ... " кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " при жилом доме " ... ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "16, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности, просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что " Ф.И.О. "18 с " ... " по " ... " принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ".

" Ф.И.О. "18 являлся собственником " ... " долей домовладения литер " ... ", расположенного адресу: " ... ".

В период владения земельным участком " Ф.И.О. "18 в границах принадлежащего ему земельного участка и на основании распоряжения главы администрации " ... " от " ... " " ... " возведен " ... " жилой литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., кроме того, построены хозяйственные постройки для обслуживания указанного дома литер " ... ", хозяйственный блок " " ... ", котельная " ... " и навес к части дома литер " ... " - " ... ".

Согласно акту приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома литер " ... " и хозяйственных построек " ... " хозблок, " ... "- котельной, " ... "-навес к части дома литер " ... ", жилой дом и хозяйственные постройки выполнены в соответствии с проектной документацией, отвечают санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Указанный акт приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по " ... " утвержден распоряжением главы администрации " ... " " ... " от " ... " и распоряжения главы администрации " ... " " ... " от " ... " года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи в части сноса строений литер " ... " и литер " ... " суд первой инстанции указал, что данные строения не является самовольными постройками, так как указанные постройки возведены по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при принятии решения по существу, не было учтено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года N 120.

В соответствии с пунктом 6 постановления главы города Сочи от 27 мая 2009 года N 179 "О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи" право подписи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, за исключением отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебные) предоставлено заместителю главы города Сочи, курирующему вопросы строительства.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Из акта приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по " ... " и распоряжения главы администрации " ... " района города Сочи Краснодарского края " ... " от " ... " "Об утверждении акта приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома " Ф.И.О. "18 по " ... "", не усматривается, что хозблок " ... " является двухэтажным строением.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1 разрешение на строительство спорного объекта не предоставила, доказательств обращения с заявлением в администрацию города Сочи о выдаче разрешения на строительство не имеется. В связи с чем, спорное строение является самовольным строением. Кроме того, " Ф.И.О. "1 при строительстве спорного строения были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, указанные в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в данной части.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "16 представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года по делу по иску администрации города Сочи к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 о сносе самовольно возведенного строения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 года СНЯТЬ.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков