Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 сентября 2015 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Савина С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ****. рублей.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Министерства финансов РФ Российской С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Савина С.А. и его представителя Логинова А.В., представителей УФСИН России по Владимирской области Копейкина Д.А., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Степановой С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Савин С.А. проходил службу **** в должности **** на основании заключенного **** контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

В период несения службы **** исполняющий обязанности **** Соколов Ю.В., нанес своему подчиненному Савину С.А. множество ударов в голову и тело, причинив физическую боль и легкий вред здоровью.

19 декабря 2014 года приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области Соколов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия).

Савин С.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска указал, что в результате незаконных действий Соколова Ю.В. ему причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Савин С.А. и его представитель адвокат

Логинов А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Юферова А.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на казну Российской Федерации.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Степанова С.В. и Управления ФСИН России по Владимирской области Шашкина Е.Б. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в причинении истцу морального вреда. Полагали размер компенсации чрезмерно завышенным.

Третье лицо Соколов Ю.В. в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит отменить решение, ссылаясь на то, что вред Савину С.А. был причинен при исполнении Соколовым Ю.В. служебных обязанностей, поэтому ответственность согласно правилам ст. 1068 ГК РФ лежит на работодателе, а положения ст. 1069 ГК РФ к данным правоотношениям применяться не могут.

Соколов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казни выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в результате незаконных действий сотрудника УФСИН по Владимирской области Соколова Ю.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей, в связи с причинением вреда здоровью был причинен моральный вред, который подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ за счет казны подлежит возмещению вред, причиненный должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении деятельности, входящей в круг его должностных полномочий.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2014 года установлено, что Соколов Ю.В. причинил вред потерпевшему, совершив преступление при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен моральный вред в результате противоправных виновных действий должностного лица федерального органа исполнительной власти. Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

Положения ст. 1068 ГК РФ распространяются только на те случаи, когда действия работника нельзя квалифицировать как незаконные действия должностного лица государственных органов либо органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, как работодатель причинителя вреда, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ оценил характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, объем наступивших для него последствий и установилразмер компенсации - ****. рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 сентября

2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.И. Бондаренко

С.Е. Бибеева