Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Туранова Д.С. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Туранова Д.С. к администрации муниципального образования Вязниковский район о взыскании недополученной надбавки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования **** Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туранов Д.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район (далее- администрация МО Вязниковский район) и после уточнения требований просил взыскать недополученную надбавку за особые условия труда за **** в размере ****. и компенсацию морального вреда в размере ****.

В обоснование иска указал, что с ****. по ****. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО Вязниковский район в должности ****. Поскольку занимаемая им должность относится к старшей группе должностей муниципальной службы, он в соответствии с положениями Закона Владимирской области от 03.09.2007г. N 96-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области" получал ежемесячную надбавку за особые условия труда в размере 90%- в максимальном размере. Однако при увольнении в **** ему стало известно о том, что размер вышеназванной надбавки снижен работодателем в **** году в одностороннем порядке без соответствующего его уведомления за два месяца согласно положениям ст. 74 ТК РФ. Считал такое снижение надбавки необоснованным и незаконным. О снижении надбавки узнал только при увольнении, так как расчетные листки за период **** ему не выдавались.

В судебном заседании истец Туранов Д.С. и его представитель Жукова Н.В., действующая на основании письменного ходатайства истца, иск поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика- администрации МО Вязниковский район Илларионова Е.Е. и Нефедова Т.Е., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Указали, что в соответствии со ст. 4 Закона Владимирской области от 03.09.2007г. N 96-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области", решением Совета народных депутатов Вязниковского района от 25.09.2007г. N 349 "Об оплате труда муниципальных служащих МО Вязниковский район", п. 10.2 раздела 10 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО Вязниковский район, муниципальным служащим по старшей группе должностей надбавка за особые условия труда устанавливается в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада. Со всеми локальными актами работодателя истец был ознакомлен. В соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда муниципальным служащим администрации района, руководителям структурных подразделений администрации Вязниковского района, утвержденным постановлением администрации района N 604 от 31.05.2013г., с которым истец также был ознакомлен, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда по старшей группе должностей устанавливается не более чем на один квартал. Пункт 5 указанного Положения устанавливает возможность снижения надбавки за особые условия труда в случае недобросовестного исполнения должностных обязанностей, некачественное либо несвоевременное выполнение служебных поручений, нарушение сроков работы с документами и обращениями граждан, нарушение правил внутреннего трудового распорядка. К Туранову Д.С. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, в связи с чем надбавка за особые условия труда была ему снижена. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о размере своей заработной платы истец узнавал при ежемесячном получении расчетных листков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Турановым Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований, считая, что судом допущено неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец Туранов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой), не явился. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Туранова Д.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Туранов Д.С. поступил на муниципальную службу в администрацию МО Вязниковский район на должность **** администрации района с ****., что подтверждается трудовым договором от ****. ****, дополнительным соглашением от ****. ****.

Пунктом 3.2 указанного трудового договора определено, что должностной оклад Туранова Д.С. составил ****.

Надбавка за стаж, надбавка за особые условия труда, материальная помощь в размере трех должностных окладов в год устанавливается распоряжением главы Вязниковского района.

Судом также установлено, что должность **** относится к старшей группе должностей муниципальной службы.

Распоряжением администрации МО Вязниковский район от ****. **** Туранову Д.С. установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере ****.

Распоряжением администрации МО Вязниковский район от ****. N **** Туранову Д.С. установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере ****.

Распоряжением главы администрации МО Вязниковский район от ****. N **** Туранов Д.С. уволен ****. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 22 данного закона также устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления, устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные положения содержатся в Законе Владимирской области от 30.05.2007г. N 58-ОЗ "О муниципальной службе во Владимирской области" (ст.17).

Статья 2 Закона Владимирской области от 03.09.2007г. N 96-ОЗ "Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области" устанавливает, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся:1) ежемесячное денежное поощрение; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4-1) ежемесячная надбавка за классный чин; 5) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; 6) материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В статье 4 указанного закона определены предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, а именно по старшей группе должностей муниципальной службы - от 60 до 90 процентов должностного оклада.

Во исполнение приведенных выше нормативных правовых актов Советом народных депутатов Вязниковского района Владимирской области принято решение от 25.09.2007г. N 349, которым также установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда, а именно по старшей группе должностей муниципальной службы - от 60 до 90 процентов должностного оклада.

Постановлением администрации МО Вязниковский район от 31.05.2013г. N 604 утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда муниципальным служащим администрации района, руководителям структурных подразделений администрации Вязниковского района.

Согласно п. 3 указанного Положения конкретные размеры надбавки за особые условия устанавливаются не более чем на один квартал распоряжением администрации района.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрены критерии снижения размера ранее установленной надбавки за особые условия службы, в том числе недобросовестное исполнение должностных обязанностей, некачественное и несвоевременное выполнение служебных поручений, нарушение сроков работы с документами и обращениями граждан, нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

С указанными выше локальными нормативными актами Туранов Д.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в листах ознакомления.

На основании изложенного следует, что надбавка за особые условия службы устанавливалась Туранову Д.С. распоряжением главы администрации Вязниковского района, что соответствует требованиям приведенных выше нормативных правовых актов, а также условиям трудового договора сторон.

Размер установленных Туранову Д.С. надбавок за **** годы также соответствует требованиям закона.

Снижение размера надбавки за особые условия службы от ранее установленного был произведен истцу на основании критериев, изложенных в п. 5 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда муниципальным служащим администрации района, руководителям структурных подразделений администрации Вязниковского района.

В подтверждение недобросовестного исполнения истцом должностных обязанностей ответчик представил распоряжения о привлечении Туранова Д.С. к дисциплинарной ответственности ( от ****. **** от ****. ****, от ****. ****, от ****. ****, от ****. ****).

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной надбавки за **** и период с ****., поскольку истец знал о размере получаемой им заработной платы и ее составных частях из расчетных листов.

Факт выдачи истцу расчетных листов подтвердили в суде несколько свидетелей: П.- заведующая отделом бухгалтерского учета МКУ "Управление районного хозяйства Вязниковского района", осуществляющая бухгалтерское обслуживание администрации района, работники бухгалтерии- Ш., Ш., С., Л.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и их показания согласуются между собой.

Что касается довода жалобы о том, что работодатель в нарушение ст. 74 ТК РФ не извещал Туранова Д.С. об изменении определенных сторонами условий трудового договора за два месяца, то трудовым договором сторон установлен только размер должного оклада истца, размер надбавки за особые условия службы не определен в трудовом договоре, поэтому изменение размера такой надбавки не относится к изменениям определенных сторонами условий трудового договора, о которых говорится в ст. 74 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Туранову Д.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туранова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепешин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.