Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-5077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грудкиной Т.М.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гучмазовой И*** В*** - Ключникова А*** С*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Гучмазовой И*** В*** к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. ***, кв. *** - отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гучмазова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. N***, кв.N***

Требования мотивированы тем, что она с 19.03.1997 проживает в квартире N*** в доме N *** по ул. *** в г. Ульяновске. Данная квартира расположена в здании общежития, при этом само здание по своему целевому назначению не является общежитием. Спорная квартира имеет собственную кухню и ванную комнату. Она обратилась к ответчику за получением разрешения на приватизацию квартиры. Однако ответчик отказал ей, указав, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.

Гучмазова И.В. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.N***, кв.N ***.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гучмазовой И.В. - Ключников А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, которыми мотивирован иск в суде первой инстанции. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, т.к. действующее жилищное законодательство не исключает возможности приватизации жилых помещений в общежитии.

Также указывает, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не имеется обслуживающего персонала, отсутствует пропускной режим, мебель и другие необходимые для проживания предметы истицей приобретались за свой счет, при этом квартира имеет собственную кухню и ванную комнату.

В связи с чем считает, что суд первой инстанции должен был принять решение не из формального статуса здания, в котором расположена спорная квартира, а из фактических обстоятельств, которые свидетельствуют, что данное жилое помещение является обособленной квартирой и истица занимает ее по бессрочному договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными.

Такие ограничения установлены ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 102 названного Закона государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет на приватизацию указанных объектов предусмотрен статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", согласно которой жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Из дела следует, что 30.10.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" и Гучмазовой И.В. был заключен договор N***, по которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (наймодатель) передает нанимателю Гучмазовой И.В. за плату жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) площадью 32, 7 кв.м, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. ***, д. N***, кв.N ***, для временного проживания в нем.

Из справки N*** от 26.05.2015 видно, что Гучмазова И.В. проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.N***, общ. комн. N***, при этом по указанному адресу Гучмазова И.В. имела временную регистрацию: с 19.03.1997 до 19.03.1998, с 14.03.1998 до 14.03.1999, с 27.03.1999 до 18.03.2000, с 18.03.2000 до 29.02.2001, до 02.03.2001.

Постановлением главы города Ульяновска N*** от 30.12.1994 "О приемке в эксплуатацию 9-ти этажного общежития на 344 места в 18 микрорайоне Засвияжского района г. Ульяновска, возведенного МП "Стройзаказчик", утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1994 о приемке в эксплуатацию 9-ти этажного общежития и разрешена его эксплуатация. При этом общежитие передано на баланс Ульяновскому медицинскому колледжу.

Из договора N*** от 08.12.2004, акта приема передачи недвижимого имущества от 08.12.2004 следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области при участии балансодержателя - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ульяновский базовый медицинский колледж" передали пользователю Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" здание УМБК лит. А, А1,А2, в т.ч. гараж, сарай, здание общежития УМБК общей площадью 11014,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.N***, для размещения учебных аудиторий и проживания студентов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2011, 9-ти этажное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, является общежитием, субъектом права - Ульяновская область.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.N***, имеет статус общежития, является государственной собственностью Ульяновской области и находится в безвозмездном пользовании у государственного учреждения.

При этом спорный объект был изначально построен как имеющий специализированный статус и предназначенный для реализации целей государственного образовательного учреждения, которому он был передан в безвозмездное пользование.

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Однако таких обстоятельство по делу не имеется.

Из анализа вышеприведенных документов следует, что здание общежития по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.N*** ***, относилось к специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в настоящее время, после вступления в действие нового ЖК РФ также не утратило своего статуса специализированного жилья и находится в собственности субъекта РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно неправильного применения судом норм материального права являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, судебной коллегией отклоняется, поскольку исходя из положений ч.2 ст. 92 ЖК РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, принятого в пределах их компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, с истицей был заключен договор специализированного жилого помещения в общежитии, при этом доказательств принятия уполномоченным лицом решения о предоставлении Гучмазовой И.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гучмазовой И*** В*** - Ключникова А*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: