Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2015 г. по делу N 21-434/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Андреева В.П. на постановление главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 12 мая 2015 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.П.,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 12 мая 2015 г. Андреев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Андреева В.П. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Андреев В.П. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сроки привлечения к ответственности должностным лицом нарушены. Полагает, что не подтверждена принадлежность ему расположенных на лесном участке строений и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица являются заинтересованными в исходе дела.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Андреев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения представителя Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Б. О.А., проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения Андреева В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) г. в ходе патрулирования территории лесного фонда должностными лицами ГКУ РК " ( ... )" с сотрудниками ( ... ) в квартале ( ... ) выделе ( ... ) ( ... ) участкового лесничества ГКУ РК " ( ... )" (на берегу озера ( ... )) выявлен факт самовольного занятия Андреевым В.П. участка лесного фонда на площади ( ... ) кв.м, на котором для собственных нужд были размещены строения: дом ( ... ) м, навес ( ... ) м, туалет ( ... ) м, баня ( ... ) м. Строения в виде дома, навеса, туалета были размещены Андреевым В.П. в ( ... ) г. в период действия лесного билета N ( ... ) от ( ... ) и договора на использование участка лесного фонда Российской Федерации от ( ... ), баню начал строить в ( ... ) г. В лесном билете определен срок пользования с ( ... ) по ( ... ), срок действия договора обусловлен сроком действия лесного билета. На новый срок лесной билет не выписывался, договор не заключался. В настоящее время у Андреева В.П. отсутствуют разрешительные документы на использование земель лесного фонда на территории ГКУ РК " ( ... )" в квартале ( ... ) выделе ( ... ) ( ... ) участкового лесничества.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Андреева В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Андреева В.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несостоятельными являются доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма, составленная ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Б. О.А. по результатам разговора с Андреевым В.П., является в силу положений законодательства об административных правонарушениях надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела должностному лицу не поступало, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела допущено не было.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков привлечения к ответственности, так как совершенное Андреевым В.П. правонарушение является длящимся, и поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, сроки привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.

При рассмотрении дела дана правильная оценка как средству защиты доводам Андреева В.П. о непринадлежности ему возведенных на лесном участке строений. При даче объяснений ( ... ) г. Андреев В.П. подтвердил осуществляемое им возведение на участке лесного фонда построек без разрешительных документов.

Доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе дела при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.9 названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия - первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 12 мая 2015 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.П. оставить без изменения, жалобу Андреева В.П. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко