Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-4879/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Авдеевой С.Н.,

судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Бизяевой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о расторжении кредитных договоров, взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копейки, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" "данные изъяты", судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - комнату N "адрес" по "адрес" г. Воронеже,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2015 года

(судья Милютина С.И.)

установила:

ФИО15 обратилось в Грибановский районный суд "адрес" с иском к наследственному имуществу ФИО1, просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 83 коп., в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты" 44 коп. и просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты" 39 копеек; задолженность по

2

кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты" 85 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом "данные изъяты" 90 копеек; расходы по оценке предмета залога в размере "данные изъяты" и по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" 92 коп., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - комнату N в "адрес" по Бульвару Пионеров в г. Воронеже, установив начальную продажную цену "данные изъяты". и расторгнуть кредитные договоры N от 26.02.2013г, N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ФИО15 и ФИО1

Определением судьи Грибановского райсуда Воронежской области от 03.02.2014 года производство по делу было приостановлено до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Воронежа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заложенного имущества наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось (т. 1, л.д. 275).

Из ответа нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО9 по месту проживания ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (т.1 л.д.277)

10.01.2014 г. производство по делу было возобновлено, для участия в деле привлечены в качестве соответчика муниципальное образование городской округ город Воронеж, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - мать ФИО1, - ФИО10 (том 2, л.д. 27).

Определением судьи от 03.02.2014 г. ответчик по делу "наследственное имущество ФИО1" заменен надлежащим ответчиком - муниципальное образование городской округ город Воронеж (том 2, л.д. 38).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 19.02.2014г. исковые требования ФИО15" удовлетворены (т.2 л.д.49-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.06.2015г. решение Грибановского районного суда Воронежской области от

3

19.02.2014г. отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

К производству Советского районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело было принято 04.06.2015 г. (т.2 л.д. 135).

В судебном заседании представителем ФИО15" было конкретизировано наименование ответчика - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (т. 2 л.д. 165).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25.06.2015г. по гражданскому дела была произведена замена (истца) ФИО15" на ФИО3 (т.2 л.д. 163-164).

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитных договоров, взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 83 копейки, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" 75 копеек, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - комнату N "адрес" по Бульвару Пионеров "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

4

Часть 1 ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N о предоставлении Потребительского кредита в сумме "данные изъяты" на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21, 85 % годовых (т.1 л.д.21-45).

ФИО15" исполнило своё обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в сумме "данные изъяты" путём перечисления денежных средств на счёт N N

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключён кредитный договор N о предоставлении кредита на "Приобретение готового жилья" в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" на приобретение объекта недвижимости: комнаты N "адрес" по бульвару Пионеров г. Воронежа на срок 180 месяцев под 13.75 % годовых (т. 1 л.д.65- 213).

ФИО15" исполнил своё обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив кредит в сумме "данные изъяты" на счет. N N, открытый на имя ФИО1

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2013 года погашения по кредитам не производились.

03.04.2013г. между ФИО1 и ФИО11 был заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО1 приобрел комнату N "адрес" по бульвару Пионеров "адрес", право собственности зарегистрировано 09.04.2013г., свидетельство о государственной регистрации права 36-АД 027788 (л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д. 198).

Согласно ответам нотариуса нотариального округа г. Воронежа ФИО8 по месту нахождения заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 275), нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО9 по месту проживания ФИО1 (том 1 л.д.277), наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

5

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом

6

должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Такой закон до настоящего времени не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683 и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 г. N 185.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выморочное имущество в виде жилого помещения, оставшееся после смерти ФИО1, в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию - городской округ город Воронеж не выдавалось.

Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен.

Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе продавать его с публичных торгов, как указано в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: