Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-5488/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей Глазовой Н.В., Свечкова А.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску З.В.Н. к Б.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Б.В.Н. к З.В.Н. о признании незаключенным договора займа,

по апелляционной жалобе Б.В.Н. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

З.В.Н. обратился в суд с иском к Б.В.Н. о взыскании долга, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере ... руб ... а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ... руб. и составление искового заявления в размере - ... руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем. что 02.04.2014г. Б.В.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере ... руб. на срок до 01.11.2014г., что подтверждается распиской от 02.04.2014г. Однако взятые на себя обязательства в срок не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Б.В.Н. обратился к З.В.Н. с встречным иском о признании договора займа незаключенным, указав, что долговая расписка им была написана, однако, денежные средства в действительности ему З.В.Н. не передавались. Стороны связывали иные взаимоотношения по поводу совместного строительства многоквартирного дома, в рамках которых З.В.Н. осуществлял строительство, а иные участники договора о совместной деятельности передавали ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. также потребовал передать ему денежные средства на благоустройство территории дома, так как у него денег не было, он, наряду с другими участниками строительства, написал ему эту расписку.

В ходе судебного разбирательства истец З.В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму по состоянию на 18.05.2015г. в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ... руб. и составление искового заявления в размере - ... руб. (л.д.127).

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.В.Н. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Б.В.Н. в пользу З.В.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек.

Встречный иск Б.В.Н. к З.В.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлен без удовлетворения.

На данное решение Б.В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебное заседание явились: представитель истца С.А.В. и представитель ответчика В.В.И., истец и ответчик не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в когда займодавцем является юридическое лицо-независимо от суммы.

Пуктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. взял в долг у З.В.А. ... рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Указание в тексте расписки фразы "обязуюсь вернуть" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку возвращают то, что получили ранее.

Эти обстоятельства соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, о том, что представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике.

Суд не принял доводы ответчика о том, что денежные средства им не были получены, т.к. указанное обстоятельство какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено.

Наличие иных, не по договору займа, правоотношений сторон какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, а поэтому судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что данная сумма должна была быть им сдана в рамках затрат на благоустройство территории при строительстве жилого дома по решению собрания, но за отсутствием денег им Б.В.Н. была написана данная расписка.

Безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем. Доводы по оспариванию ответчиком договора займа по безденежности при наличии документов, подтверждающих получение займа, являются надуманными.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: