Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-5670/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района "адрес" о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО7)

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Новоусманский районный суд "адрес" с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. В состав наследственного имущества, оставшегося от отца, входит: квартира общей площадью 28,4кв.м., в том числе жилой 16,9кв.м, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано по тем основаниям, что им был пропущен установленный законом шестимесячный срок. В настоящее время у истца возникла необходимость обращения в суд для установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

На основании изложенного ФИО3 просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца- ФИО2, умершего17.03.1999г., признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью 28,4кв.м., в том числе жилой 16,9кв.м, расположенной по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "А"/2. (л.д. 4-7)

Решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были полностью удовлетворены. (л.д. 41-44)

В апелляционной жалобе ФИО1- лица не участвующего в деле, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об отказе ФИО3 в иске. (л.д. 46-48).

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, представителя администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района "адрес" по доверенности ФИО9, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица, а также ФИО1 были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, представителя администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района "адрес" по доверенности ФИО9, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально- правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей..

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из изложенного следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, именно суду апелляционной инстанции надлежит установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы, ограничен ли он в своих правах.

Как уже указывалось, обжалуемым ФИО1 решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего за ним признано право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежащее умершему : квартиру, общей площадью 28,4кв.м., в том числе жилой 16,9кв.м, инвентарный номер 5220, Литер А2,аЗ, расположенной по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1800кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ФИО2.

Отстаивая свою заинтересованность в отмене принятого судом решения по настоящему делу в апелляционном порядке, ФИО1 ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит "адрес" (л.д.57) и земельный участок площадью359 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. (л.д.72) Полагает, что по смыслу ч.1ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 1800 кв.м должен принадлежать не только ФИО3, но и ей на праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади принадлежащих им на праве собственности помещений.(л.д.47)

Таким образом, у ФИО1 имеется материально-правовой интерес по иным основаниям, вне рамок настоящего дела, не соответствующий характеру рассмотренных спорных (наследственных) правоотношений.

Обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО1, в связи с чем у нее отсутствует право на апелляционное обжалование указанного решения, которое само по себе не нарушает и не затрагивает охраняемых законом прав и интересов ФИО1.

При необходимости ФИО1 вправе обратиться в суд за разрешением земельного спора с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, на общих основаниях. Принятое судебное решение этому не препятствует.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.