Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейСтепановой Е.Е., Трофимова М.В.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску КВП к КУВО "Управление социальной защиты населения Л. района г. В" об объявлении гражданина умершим, признании права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) - ЯС.А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2015г.

(судья райсуда Киселева И.В.),

УСТАНОВИЛА:

КВ.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику об объявлении своего отца - КПВ, ... года рождения, умершим при исполнении обязанностей военной службы на фронте Великой отечественной войны, ссылаясь на то, что его отец пропал без вести в ... года и до настоящего времени о нем нет никаких сведений и информации. В информационных документах, уточняющих потери, его отец значится среди пропавших без вести. Объявление отца умершим (погибшим) при исполнении обязанностей военной службы ему необходимо для получения ежемесячной денежной компенсации как сыну погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в назначении которой отказано по мотиву отсутствия документа, подтверждающего смерть КП.В. С учетом уточненных исковых требований просит также признать за ним право на ежемесячную компенсацию, предусмотренную п. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"за отца КП.В., умершего (погибшего) при исполнении обязанностей военной службы (л.д.2-3, 79).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2015г. исковые требования К В.П. удовлетворены (л.д. 81, 82-86).

В апелляционной жалобепредставителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) - ЯС.А.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 101-105).

В суде апелляционной инстанции прокурор Бисерова И.В. полагает решение суда подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, в связи со смертью истца КВ.П.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), Управления записи актов гражданского состояния В. области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Бисерову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу применительно к правилам абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеется копия записи акта о смерти истца КВП, ... года рождения, умершего ... г. (л.д. 137).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Право К В.П. на назначение ежемесячной денежной компенсации неразрывно связано с личностью гражданина. Таким образом, в случае смерти указанного лица спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, производство по делу по иску КВ.П. к КУВО "Управление социальной защиты населения Л. района г. В" об объявлении гражданина умершим, признании права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2015г. отменить.

Производство по делу по иску КВП к КУВО "Управление социальной защиты населения Л. района г. В" об объявлении гражданина умершим, признании права на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" -прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: