Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.

судей Мелехиной Т.И., Гавриленко Е.В.

при секретаре Пястоловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании имущества совместным и его разделе,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании имущества совместным и его разделе - отказать".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Истец (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о признании имущества совместным и его разделе, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года по 2015 год проживал совместно с ответчицей - (ФИО)2, между ними фактически сложились брачные отношения, однако брак не регистрировался в органах ЗАГС. Они вели общее хозяйство, продолжительное время истец обеспечивал семью, участвовал в расходах на покупку земельного участка в 2010 г. и строительстве дома на данном участке. В октябре 2015 года произошел конфликт с (ФИО)2 и истец был вынужден выехать из квартиры Ответчика. Все имущество, которое было совместно нажито осталось у Ответчика, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) и постройки, расположенные на нем, а именно: не достроенный 2-х этажный дом, дровяник, теплица. Совокупная стоимость указанного имущества: 600 000 рублей. При постройке дома на данном земельном участке были уплачены личные денежные средства истца наемному работнику в размере 100 000 рублей, которые не были возвращены ответчицей. В связи с чем, истец просил суд: признать приобретенное в период фактических семейных отношений вышеуказанное имущество общей собственностью; определить долю истца в размере 1\2; обязать ответчика выплатить истцу сумму в размере 300 000 рублей соответствующую стоимости его доли имущества; понудить ответчика предоставить документы на вышеуказанное недвижимое имущество; взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов на строительство дома в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 6 700 рублей, за услуги представителя - 20 000 рублей и нотариуса - 1500 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что 50 000 рублей он хочет получить за проданную автомашину Рено, т.к. после ее продажи за 120 000 рублей - половину денег отдал (ФИО)2 Также, хочет получить половину стоимости дачи. поскольку сам строил ее, покупал инструменты и стройматериалы. Ответчик также вкладывала средства в строительство, поэтому они договаривались, что продадут дачу и деньги поделят пополам, он нашел покупателя, который брал дачу за 600 000 рублей, но ответчик отказалась ее продавать и подарила своей дочери.

Представитель истца - (ФИО)5 поддержал исковые требования, сославшись на то, что между истцом и ответчиком были семейные отношения, поэтому имущество является совместной собственностью.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика (ФИО)6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала, что между истцом и ответчиком в период с 2007 г. по 2014 г. были отношения личного характера, однако характер семейных они не носили, общего хозяйства стороны не вели. Спорный земельный участок был передан ответчику в собственность в порядке приватизации, как члену кооператива. Она своими силами и средствами возделывала его и на личные деньги начала строительство бани. Истец никаких денег в приобретение земельного участка и строительство не вкладывал, никакой договоренности о совместной собственности на данное имущество между ними не было. Если истец и выполнял на даче какие-либо работы, то это был акт доброй воли.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что между истцом и ответчиком фактически сложились брачные отношения. Сложившиеся семейные отношения и совместное проживание являются продолжительными, что составляет более 12 лет. Стороны вели общее хозяйство, истец обеспечивал семью, участвовал в расходах на покупку земельного участка в 2010 году и строительство дома на данном участке. Ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством, при наличии общего имущества у граждан, официально не вступивших в брак, применяются статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в том числе по поводу раздела имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 указывает на законность и обоснованность решения суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик с 2004 года по 2014 год поддерживали отношения личного характера, в браке не состояли.

Постановлением администрации Сургутского района от (дата) (номер) (ФИО)2 в собственность был бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) (номер), на котором был построен жилой дом, площадью 90 кв.м. (ФИО)2 уплачивала членские взносы в ПСОК "Победит-2", несла расходы на приобретение строительных материалов.

Данный земельный участок и дом (ФИО)2 на основании договора от (дата) подарила (ФИО)7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).

Истец (ФИО)1 обосновывает право собственности на половину земельного участка и расположенных на нем строений положениями ст. ст. 244, 252, 253, 254 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 о признании названного имущества (земельного участка, не достроенного 2-х этажного дома, дровяника, теплицы, автомобиля) общей собственностью его и ответчицы и разделе данного имущества, поскольку факт совместного проживания не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке. Исходя из смысла положений действующего законодательства, само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

То есть, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Право собственности на спорный земельный участок (ФИО)2 приобрела по безвозмездной сделке на основании Постановления администрации (адрес) от (дата) (л.д. 30). (ФИО)1 в этом постановлении не назван и каких либо доказательств, подтверждающих внесение им личных денежных средств в приобретение земельного участка не представил.

Кроме того, истцом также не представлено суду доказательств того, что у него в наличии имелся автомобиль Рено, что данный автомобиль был продан и часть полученных от продажи денег он передал (ФИО)2

Таким образом, для признания за истцом права на долю в спорном имуществе как за участником общей собственности необходимо доказать вложение его собственных средств в приобретение этого имущества и достижение между сторонами договоренности о создании общей собственности, при этом само по себе проживание истца и ответчика без регистрации брака не создает общности денежных средств между ними, а их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", разъяснено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома; такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о приобретении общего имущества истцом не представлено, и имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истец вкладывал личные денежные средства в приобретение спорного имущества, а также достоверно определить размер этих средств. Эти доказательства были подробно исследованы судом и получили соответствующую нормам процессуального права оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее другому лицу, требуются надлежащие доказательства вложения этим лицом своих денежных средств и труда в создание или приобретение этого имущества. Свидетельских показаний об участии в создании общей долевой собственности недостаточно. Свидетели не могут подтвердить размер участия в создании общей долевой собственности. Для этого нужны письменные доказательства, так как от размера участия зависит какой размер доли в общей долевой собственности должен быть признан за истцом.

Финансовое участие в строительстве (достройке) жилого дома, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика без регистрации брака не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы (ФИО)1 о том, что земельный участок, дом, постройки приобретены на имя (ФИО)2 только в силу того, что они решили оформить это имущество на ответчицу. Доводы о вложении денежных средств от продажи автомобиля также не подтверждены.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Таким образом, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии юридических фактов, влекущих право истца на возмещение ответчиком неосновательного обогащения в виде расходных и строительных материалов для строительства жилого помещения, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в иске соответствующим требованиям статьи 198 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Спор разрешен судом правильно. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Мелехина Т.И.

Гавриленко Е.В.