Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-6003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

К.Х.М., К.А.М.Х., М.Э.Ш.А., К.А.Б.Х. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Пыть-Яхского городского суда от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

"возложить на Администрацию муниципального образования городской округ город Пыть-Ях обязанность предоставить К.Х.М., К.А.М.Х., М.Э.Ш.А., К.А.Б.Х. благоустроенное изолированное жилое помещение, общей площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, по договору социального найма".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

представителя ответчика С.Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

объяснения истца К.Х.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

К.Х.М., А.М.Х, А.Б.Х., М.Э.Ш.А. (истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Пыть-Яха (ответчик, Администрация) о возложении обязанности предоставить вне очереди на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную жилую площадь, по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что проживают в помещении, приспособленном для проживания (вагон-бочка), иного жилья не имеют.

Сын К.А.М.Х., (дата) года рождения, является инвалидом с рождения, состоит на диспансерном учете у врача невролога с заболеванием, поименованным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства (номер) от (дата), а также имеет право на дополнительную жилую площадь, согласно Постановлению Правительства РФ (номер) от (дата).

С (дата) года всем составом семьи состоят в списке очередности малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поскольку признаны нуждающимися и имеют ребенка с очень тяжелым врожденным заболеванием, обратились в Администрацию города с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди, в чем отказано.

Ссылаясь на положения статей 51, 57 ЖК РФ, статьи 1,17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", полагают, поскольку признаны в общем порядке нуждающимися в жилье, являются малоимущими и не имеют возможности самостоятельно разрешить жилищную проблему, у них возникло право на получение жилья вне очереди, поскольку в семье имеется ребенок-инвалид, который самостоятельно проживать не может, нуждается в уходе, соответственно, им всем должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди.

В судебном заседании К.Х.М., действующий также как законный представитель несовершеннолетних К.А.М.Х. и К.А.Б.Х., на требованиях настаивал. Дополнил, что они проживают в балке-бочке, состоящем из одной комнаты. Ребенок-инвалид самостоятельно обслужить себя не может, лежит на кровати, которая поставлена посреди комнаты, чтобы легче было к нему подходить.

При имеющихся бытовых условиях осуществлять уход, как за ним, так и за вторым ребенком очень трудно. По характеру заболевания ему нельзя контактировать с больными ОРЗ или ОРВИ, так как при его ослабленном иммунитете заражается, и болезнь перерастает в пневмонию, а изолировать ребенка нельзя.

Ранее проживали в Дагестане, там же были первоначально поставлены на учет, но в целях получения надлежащей медицинской помощи приехали сюда. Там такой мерой социальной поддержки не пользовались, жилья не имеют.

Истица М.Э.Ш.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивая на требованиях.

В судебном заседании представитель истцов Ц.М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика С.Н.Я. полагала, что у всех членов семьи ответчиков по смыслу правил ст.51 ЖК РФ не возникло права на получение жилья вне очереди. Проживают одной семьей, а не несколькими семьями. Кроме того, ставят вопрос о необходимости отселения больного ребенка, однако просят предоставить одно жильё, вместе с ним. Льготным правом обладает только ребенок, а не члены семьи. При таких обстоятельствах, полагала, требования не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель Администрации ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Ссылаясь на нормы ст.51 ЖК РФ и жилищного законодательства, считает, факт невозможности совместного проживания граждан в одной квартире не установлен. Основания для получения жилья у членов семьи вне очереди не возникло.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает, решение суда законное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит, что решение суда в части не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у К.А.М.Х и членов его семьи права на получение жилья вне очереди с учетом нормы предоставления в расчёте на каждого члена семьи, а также права на дополнительную площадь для ребенка-инвалида.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства. Установил, что семья К. зарегистрированы и проживают совместно в приспособленном для проживания строении (балке), состоящем из одной комнаты, по адресу: (адрес). Другого жилья члены семьи К.А.М.Х. не имеют.

При этом, К.А.М.Х. признан инвалидом 2 группы, страдает тяжелой формой хронического расстройства, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Это подтверждается заключением врачебной комиссии от (дата) (код заболевания "данные изъяты"). Требуется отселение.

Материалами дела подтверждается, что семья истцов в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и принята на учёт Администрацией г. Пыть-Яха с (дата). До настоящего времени ребенок и члены семьи живут в одном жилье.

Разрешая исковые требования К., суд в части требований относительно прав больного ребенка правильно установилобстоятельства спора, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для улучшения его жилищных условий вне очереди. Исходил из того, что К.А.М.Х. является инвалидом и вправе ставить вопрос о реализации льготного права на получение жилья в любое время.

Закон, регулирующий социальные гарантии инвалидам предусматривает возможность получения жилья лицами, указанными в перечне, установленном ст. 51 ЖК РФ, в данном случае этим лицом является только К.А.М.Х.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской федерации (номер) от (дата) утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", где содержатся наименования заболеваний и их код по международной классификации болезней.

Заболевание К.А.М.Х. под него подпадает.

При этом, суд удовлетворил также требования членов его семьи. С этими выводами суда согласиться нельзя. Сведений о том, что члены семьи пользуются аналогичным льготным правом на улучшение жилищных условий вне очереди с учётом нормы предоставления, в деле не имеется.

Несмотря на то, что состоят на учёте в общей очереди, право названных лиц на получение жилья вне очереди не возникло. Доводы ответчика в этой части обоснованные и заслуживали внимания.

Он ссылался на то, что права названных лиц на улучшение жилищных условий в порядке очерёдности не нарушал. Жилье после подхода очередности получат в установленном законом порядке. Однако оценки названным доводам не дано. Они имели значение для разрешения возникшего спора и подлежали учёту в совокупности с другими представленными сведениями.

Тот факт, что члены семьи оказывают помощь в уходе инвалида, безусловным основанием для предоставления жилья в расчёте на них по смыслу закона, регулирующего льготы инвалидам, не является.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в статье 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как правильно установлено судом, К.А.М.Х. относится. Члены семьи не относятся.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

На федеральном уровне обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет нуждающихся в жилье до 1 марта 2005 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Члены семьи встали на учёт нуждающихся в (дата) году, поэтому подлежат обеспечению социальным жильём в порядке, установленном правилами ЖК РФ.

Из смысла статьи 17 названного выше Федерального закона, следует, что данная статья является отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901, определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.

Порядок предоставления жилого помещения в порядке очередности или в льготном (внеочередном) порядке названные Правила не устанавливают.

Факт постановки семьи истца в составе четырех человек на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 6 указанных выше правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов РФ. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ.

Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учётом его права на дополнительную жилую площадь. При этом, названный пункт правил также не определяет условия предоставления жилья инвалиду в расчёте на членов его семьи, а лишь разъясняет, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.

Исходя из смысла указанных выше норм закона, следует, что законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

Учитывая, что правом на получение жилого помещения обладает К.А.М.Х., как инвалид 2 группы, с (дата) состоит на учёте и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жильем не обеспечен. Требуется его отселение, в связи с наличием заболевания, подпадающего под Перечень. Отказ обеспечить его жильём нарушает его права, а также членов, проживающих с ним. В связи с чем, исковые требования в отношении ребенка-инвалида удовлетворены судом правильно.

Доводы жалобы ответчика о том, что необходимо также применять правила ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой на учёт может быть поставлен при наличии факта проживания нескольких семей в одном жилом помещении, поводом для отмены решения суда в этой части не являются. Вопрос о постановке на учёт не стоит.

Учитывая, что у семьи К. появились обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. значение имеет только Перечень заболеваний, указанных в ст. 51 ЖК РФ, а не основания для постановки на учёт. Поскольку инвалид на учёт поставлен, основания обсуждать обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, отсутствуют.

Льготной очереди по смыслу правил ЖК РФ не существует. Очередники, состоящие на общем учёте, обеспечиваются жильём вне очереди в случае наступления события, позволяющего ставить вопрос о льготном обеспечении жильём. Наличие такого события судом установлено в отношении К.А.М.Х., что подтверждается заключением врачей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом решения в части предоставления жилья в расчёте на инвалида. Наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части внеочередного предоставления жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.

В части удовлетворения иска об обеспечении других членов семьи К.А.М.Х. вне очереди жильём, решение суда подлежит отмене.

Выявленные судебной коллегией недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 23 июля 2015 года в части предоставления вне очереди социального жилья в расчёте на членов семьи: К.Х.М., М.Э.Ш.А., К.А.Б.Х. благоустроенного изолированного жилого помещения, общей площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, отменить.

Принять в этой части по делу новое решение. В удовлетворении иска о предоставлении жилья К.Х.М., М.Э.Ш.А., К.А.Б.Х. благоустроенного изолированного жилого помещения, общей площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, отказать.

В части исковых требований в отношении К.А.М.Х. о предоставления жилья вне очереди с учётом нормы предоставления и права на дополнительную площадь решение суда изменить.

Обязать Администрацию г. Пыть-Яха предоставить вне очереди К.А.М.Х. на состав семьи 1 человек отдельное благоустроенное жилое помещение, с учётом права на дополнительную площадь, общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, расположенное на территории города Пыть-Яха.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.