Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Слободчиковой М.Е., Кнепмана А.Н.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пекарь О. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от " ... ", которым постановлено:

Иск Пекарь О. В. к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истицы Пекарь О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пекарь О.В. обратилась в суд с иском к отделению лицензионно-разрешительных работ межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" ЕАО (далее по тексту отделение ЛРР МОВД РФ "Биробиджанский"), Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что " ... " умер её отец " ... "., после его смерти открылось наследство в виде самозарядного карабина " ... "; гладкоствольного двуствольного оружия " ... " и денежных средств, находящихся на лицевых счетах N " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки и N " ... " рубля " ... " копеек. Полагает, что срок на принятие наследства пропустила по уважительной причине.

Просила восстановить срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Определением суда от " ... " произведена замена ответчиков - отделение ЛРР МОМВД "Биробиджанский" и ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N " ... " на ответчика Российскую Федерацию в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в ЕАО. В качестве третьих лиц привлечены Кондратенко М.В. и Пекарь Н.В.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок на принятие наследства пропустила по уважительной причине, поскольку обращалась в ОАО " " ... "" и органы социального страхования о выплате ей пособий по временной нетрудоспособности, неполученных отцом при жизни, однако её заявление было утеряно, после повторного обращения от неё потребовали представить справку о совместном проживании с отцом. Представить данную справку в срок она не смогла, после чего ей отказали в выплате в связи с тем, что пропущен четырёхмесячный срок. Справку о размере начисленных пособий, которую необходимо было представить нотариусу, она получила после того, как прошёл шестимесячный срок на принятие наследства.

Представитель ответчика, третьи лица Кондратенко М.В., Пекарь Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Пекарь О.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указала, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, " ... " подала заявление в ОАО " " ... "", где работал её отец, о выплате пособия по больничному листу, приложив все необходимые документы. В феврале 2015 года её попросили написать заявление повторно, после чего ОАО " " ... "" направило документы в ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для производства выплаты. В июне 2015 года ей сообщили, что получить денежные средства она не может, так как пропустила четырёхмесячный срок. После отказа в выплате обратиться к нотариусу в установленный законом срок не могла, так как справку о денежных средствах, находящихся в ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, получила по истечении шести месяцев после открытия наследства. О том, что заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу без предоставления справки о наличии денежных средств на счетах не знала.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что она фактически приняла наследство.

В апелляционной инстанции истица Пекарь О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Кондратенко М.В. и Пекарь Н.В. в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения истицы в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что истица является родной дочерью " ... "., проживавшего по адресу: " ... ", который умер " ... ".

Согласно сообщению нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа Гуршпан А.В. от " ... " N " ... " после смерти " ... "Ф. наследственное дело не открывалось.

Из справки ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N " ... " от " ... " N " ... " следует, что " ... " В.Ф. начислены пособия по временной нетрудоспособности за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейки и с " ... " по " ... " - " ... " рубля " ... " копеек, находящиеся на лицевых счетах N " ... ", N " ... " соответственно.

Согласно протоколам изъятия от " ... " в связи со смертью владельца " ... "Ф. по адресу: " ... " инспектор отделения ЛРР МОМВД РФ "Биробиджанский" капитан полиции " ... " О.М. изъял оружие " ... " и ИЖ 27, " ... " N " ... ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истица не представила доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследств.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела истица с целью получения денежных средств, оставшихся после смерти Кондратенко В.Ф., обращалась с заявлениями о выплате пособий по временной нетрудоспособности, не полученных отцом в установленные законом сроки, " ... " - по месту работы отца в ОАО "Славянка", " ... " - в ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Истице отказано в выплате в связи с тем, что ею не была представлена справка о совместном проживании с наследодателем. Сообщение об отказе в выплате направлено Пекарь О.В. только " ... ". Таким образом, истица в срок совершила действия к получению денежных средств, оставшихся после смерти отца, однако в связи с несвоевременным рассмотрением её заявления, пропустила срок принятия наследства. Указанные причины судебная коллегия считает уважительными.

Кроме того, из искового заявления, свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", справки ООО "Рембытстройсервис" от " ... ", следует, что истица проживала совместно с отцом на момент его смерти. Оружие из вышеуказанной квартиры было изъято " ... ", следовательно, Пекарь О.В. фактически приняла наследство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и удовлетворению требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от " ... " отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования Пекарь О. В. к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности удовлетворить.

Восстановить Пекарь О. В., " ... " года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти " ... ", умершего " ... ".

Признать Пекарь О. В. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти " ... ", умершего " ... ", в виде самозарядного карабина " ... ", гладкоствольного двуствольного ружья " ... " N " ... ", денежных средств, находящихся на лицевых счетах N " ... ", N " ... " в государственном учреждении - Хабаровском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N " ... ".

Признать за Пекарь О. В. право собственности на самозарядный карабин " ... ", гладкоствольное двуствольное ружьё " ... " N " ... ", денежные средства, находящиеся на лицевых счетах N " ... ", N " ... " в государственном учреждении - Хабаровском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N " ... ".

Апелляционную жалобу Пекарь О. В. считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи