Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-3447/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей Малининой О.Н., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Трофимова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 июля 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.В. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу компании "МАКС" (далее по тексту ЗАО "МАКС"), Шаронину Д.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО). К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт обращения истца с претензией к ЗАО "МАКС", а также отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

В частной жалобе Трофимов А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Полагает, что досудебный порядок был им соблюден. Отмечает, что он неоднократно обращался в страховую компанию для получения страховой выплаты. Уведомление о проведении страховой выплаты было направленно в ЗАО "МАКС" ***. Однако страховая выплата не была произведена. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о направлении *** и получении ЗАО "МАКС" *** пакета необходимых документов, которое было также приложено к исковому заявлению.

Отмечает, что бланк извещения о ДТП был направлен в страховую компанию и в настоящий момент находится у ответчика. К извещению о ДТП были приложены необходимые документы. Подлинник извещения о ДТП у него не сохранился.

Полагает, что его вины в том, что ответчик уклоняется от приема документов, нет. При личном обращении в страховую компанию документы у него брать не стали. Ввиду чего он вынужден отправлять их почтой.

Считает, что данные вопросы необходимо рассматривать и решать в судебном заседании, но не на стадии приема иска.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

При этом установленные статьей 16.1 указанного выше закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что истец Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты ***.

Однако Трофимовым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о досудебном обращении в ООО "Росгосстрах" с претензией. Более того, в частной жалобе автор не отрицает, что повторно с претензией в установленном законом порядке в страховую компанию не обращался. В связи с указанным обстоятельством вывод суда о возврате искового заявления является правомерным.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи