Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-7474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Быстрова О.В.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Киселева Г.В.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Л. Т.Н. и П.Л.А.

на решение Кисловодского городского суда от 12 августа 2015 года

по иску У.Х.М. А. к Л.В. В., П.Л.А.о реальном разделе жилых домов, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.02.2010 г. и от 13.09.2010 г. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N "" по ул. Гайдара г.Кисловодска, состоящий из жилых литеров А,Б,В. Сособственниками являются: Л.В.В., которому принадлежит 1/12 доля в праве, и П.Л.А. - 1/6 доля. Площадь земельного участкам под жилым домом составляет 2045 кв.м., из которой 310 кв.м. предоставлены Л.В.В. и П.Л.А. на праве аренды на основании Постановления главы администрации N ""от 03.02.2003 г. Этим же постановлением был закреплен сложившийся порядок пользования земельным участком, и по закону оставшаяся часть земельного участка 1735 кв.м. перешла в его пользование на тех же условиях, что и у прежнего собственника его доли дома. При решении вопроса о разделе земельного участка между совладельцами было составлено соглашение, подготовленное кадастровым инженером, и схема расположения земельного участка, формирующая два участка: площадью 1698 кв.м., находящегося в его пользовании, и площадью 347 кв.м. - в пользовании Л.В.В. и П. Л.А. При этом в его пользовании находятся жилые строения литер А и литер В, в пользовании ответчиков - литер Б. Поскольку совладельцы не дают согласия на раздел жилого дома и земельного участка он вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд произвести раздел жилых домов с выделом в собственность У жилых домов литер А и литер В и прекращением права общей долевой собственности истца и ответчиков на жилые дома литер А, литер Б, литер В, расположенные по адресу г. Кисловодск, ул. Гайдара, "" определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2045кв.м., с определением в пользование истца земельного участка площадью 1698 кв.м. с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Решением Кисловодского городского суда от 12 августа 2015 года исковые требования У. удовлетворены.

Суд выделил в натуре и передал в собственность У.Х.М.

А. помещения жилого дома литер А и жилого дома литер В.

Прекратил право общей долевой собственности на домовладение,

расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул. Гайдара, "", между собственником жилых домов литер А и литер В У.Х.М.А., с

одной стороны, и Л.В.В. и П.Л.А., в пользовании которых оставить жилой дом литер Б, с другой.

Определил порядок пользования земельным участком, расположенным

по адресу: г.Кисловодск, ул. Гайдара, "".

В пользование У.Х.М.А. определилземельный участок площадью 1636,6 кв.м. в границах: 4,09+14,98+13,27+23,95+ 9,87+ 3,04+ 11,43+0,94+6,73+ 6,52+ 13,77+ 12,05+63,89 м.

В общее пользование Л.В.В. и П.Л.А. определилземельный участок площадью 358 кв.м. в границах: 30,60+15,97+7,88+13,39+ 0,94+11,43+ 3,04м.

В общее пользование У.Х.М.А., Л.В.В. и П.Л.А. определилчасть земельного участка площадью 61,4 кв. м. в границах:6,52+6,64+7,88+3,52 +13,77м.

В апелляционной жалобе, ответчики Л. и П.просят решение изменить в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кисловодск, ул. Гайдара, "". и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в жилом доме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Л.Т.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 305, 304, 301,252, 247, 271 ГК РФ, а также Постановлением главы администрации N "" от 03.02.2003 года.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что суд не дал надлежащей оценки объяснениям представителя ответчика Л.Т. П., которая в судебном заседании показала о том, что ранее, указанное домовладение и земельный участок принадлежали родственникам и земельным участком пользовались все совладельцы. Б., являясь совладельцем указанного земельного участка, продав У.Х.М.А. свою долю домовладения, не предполагала, что согласие коснется и земельного участка. Не был привлечен предыдущий собственник дома. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации. Следовало выделить 511 кв. м. земельного участка вместо 310 кв.м.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, У.Х.М.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N "" по ул. Гайдара г. Кисловодска, состоящий из жилых литеров А,Б,В.

Ответчик Л.В.В. является 1/12 доли жилого дома литер А,Б.В на основании договора дарения от 20.09.1996 года.

Ответчик П.Л.А. является 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При разрешении вопроса о порядке пользования земельным участком суд, первой инстанции обоснованно сохранил баланс интересов и прав каждой стороны в соответствии со ст. 209 ГК РФ

Привлечение предыдущего собственника домовладения не требуется, так как сделка по отчуждению доли в доме не оспаривалась.

Компенсации в долях не требовалось, так как проведен не раздел земельного участка, а определение порядка пользования.

Реальный раздел дома соответствует долям.

Выделение земельного участка ответчикам 511 кв. м. не соответствует постановлению администрации г. Кисловодска N "" от 03.02.2003 года о передаче ответчикам не правах аренды земельный участок площадью 310 кв.м.

Передача большего земельного участка по площади (л.д.9), не относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи