Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Лидии Львовны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года по исковому заявлению ТСЖ КМВ "Авангард" к Волковой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, пени, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ КМВ "Авангард" обратился в Ессентукский городской суд с иском к Волковой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, пени, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что в многоквартирном доме N 36А корп. 5 по ул. Кисловодская в г. Ессентуки Ставропольского края, в установленном законом порядке, собственниками помещений указанного МКД было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Кисловодская 36 А корп. 5" (далее - ТСЖ), что подтверждается Протоколом N1 общего собрания собственников помещений в МКД от 31.12.2013 г. В установленном законом порядке ТСЖ было зарегистрировано, как юридическое лицо в МРИФНС N 11 по Ставропольскому краю 31.03.2014 г. за ОГРН 1142651007608. ТСЖ создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственниками помещений в данном многоквартирном доме. С 01.04.2014 года ТСЖ приступило к своим обязательствам по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений в МКД установлен размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,00 рублей с 1 кв.м, общей площади помещения (Протокол N 1 от 31.12.2013 г.). Собственником нежилого помещения в МКД N 36А корп. 5, по ул. Кисловодская в г. Ессентуки, общей площадью 1462,3 кв. м., согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. N 26-0-1- 122/4011/2015- 509 от 19.06.2015 г., является гр. Волкова Л.Л ... С 01 апреля 2014 года ответчик не участвует в несении общих расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Все принимаемые со стороны ТСЖ, меры по решению данной ситуации в досудебном порядке, оставались без надлежащего на то рассмотрения и со стороны Ответчика. Ответчик от имени ТСЖ неоднократно уведомлялся о наличии задолженности и о необходимости ее погашения путем вывешивания соответствующей информации на информационных стендах в подъездах МКД и в письменном виде в его адрес. По состоянию на 10.08.2015 года, за ответчиком числится задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2014 года по 10.08.2015 года, в размере 348 027,40 руб. Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, размер пени за период с 11 мая 2014 года по 10 августа 2015 года составил 14944,64 руб. Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома между истцом и ответчиком не заключен, расчет суммы задолженности рассчитан исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащее Ответчику.

Просили взыскать с Ответчика - Волковой Л.Л. в пользу Союза Товариществ собственников жилья Кавказских Минеральных Вод, действующего в интересах Товарищества собственников жилья "Кисловодская 36А корп. 5":

-задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 01.04.2014 г. по 10.08.2015 г., в размере 348 027 руб. 40 коп.;

-пени по задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 11.05.2014 г. по 10.08.2015 г. в размере 14 944 руб. 64 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей настоящего искового заявления в суд в размере 6 830 руб.;

-расходы по получению выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 202 руб.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года исковые требования ТСЖ КМВ "Авангард" к Волковой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, пени, судебных издержек, удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу СТСЖ Кавказских Минеральных Вод, действующего в интересах ТСЖ "Кисловодская 36А корп. 5" с Волковой Л.Л.:

-задолженность по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 01.04.2014 г. по 10.08.2015 г., в размере 348 027,40 руб. 40 коп.;

-пени по задолженности по оплате общих расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников МКД за период с 11.05.2014 г. по 10.08.2015 г. в размере 2 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей настоящего искового заявления в суд в размере 6 702 руб.29 коп.

-расходы по получению выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 202 руб.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ КМВ "Авангард" к Волковой Л.Л. о взыскании пени в размере 12 944 руб. 64 коп., государственной пошлины в сумме 127 руб. 71 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Волкова Л.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СТСЖ КМВ "Авангард" отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01 сентября 2015 года, она была уведомлена 29 августа 2015 года, в связи с чем была лишена возможности грамотно сформулировать свою позицию по делу и подготовить мотивированные возражения. О времени и месте второго судебного заседания 30 сентября 2015 года, никакого уведомления в ее адрес не приходило. По имеющейся информации, в день принятия обжалуемого решения участвующей в деле стороне истца была оглашена резолютивная часть принятого судом заочного решения. Вместе с тем, огласив по делу резолютивную часть заочного решения суда, суд впоследствии размещает на официальном портале в сети "Интернет" решение, принятое по правилам статьи 198 ГПК РФ. При принятии решения не исследовался и не был отражен в описательной части судебного акта направленный ответчиком в суд отзыв на исковое заявление СТСЖ КМВ "Авангард" и приложенные к нему письменные доказательства. Федеральным законом N от 21.07.2014 N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" введено требование об обязательном наличии с 01 мая 2015 года лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Согласно сведений из сети Интернет - сайт налог.ру, подобная лицензия СТСЖ КМВ "Авангард" не выдавалась. Истцом в обоснование исковых требований не представлено документов, подтверждающих понесенные Союзом расходы на содержание общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома N36А, корп. 5 по ул. Кисловодской в г. Ессентуки. Истцом не представлены в материалы дела документы проведения общего собрания жильцов дома по выбору способа управления, не приложены Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, утвержденный общим собранием жильцов, сметы расходов на 2014, 2015 года, отсутствуют договоры и акты о фактически оказанных услугах. Согласно расчету суммы задолженности и пени у Волковой Л.Л. возникла задолженность за содержание и ремонт общего имущества в виде членских взносов на осуществление уставной деятельности истца. Однако, ответчик не является членом ТСЖ "Кисловодская 36А корп. 5". Так же указывает, что принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения являются встроено-пристроенными. Она за счет собственных средств, провела работы по ремонту части фасада многоквартирного жилого дома, ремонту кровли дома, прочистке общедомовой канализации, были заменены 5 стояков горячей и холодной воды, оборудована мусорная площадка, закуплены и установлены мусорные контейнеры, нанесена дорожная разметка, покрашены бордюры, произведено асфальтирование более 50% земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому по ул. Кисловодской, 36А, корп. 5 в г. Ессентуки, эта же территория регулярно убирается. Протоколом N1 от 31.12.2013 года общего собрания собственников помещений в МКД в качестве способа управления создание ТСЖ "Кисловодская 36 а корп. 5", а также вступление указанного ТСЖ "Кисловодская 36 а корп. 5" в Ассоциацию товариществ собственников жилья "Авангард". Таким образом, истец - СТСЖ КМВ "Авангард" управляющей организацией не является. Имеющийся в материалах дела Договор о совместной деятельности на сегодняшний день недействующий, приложением к Протоколу общего собрания жильцов дома не является, в связи с чем, полномочия истца в настоящем деле не подтверждает.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца СТСЖ КМВ "Авангард" - Федоров М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя Волковой Л.Л. по доверенности Загуменную Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя СТСЖ КМВ "Авангард" Федорова М.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу с пунктом 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом положений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2015 года правообладателем нежилых помещений, площадью 1 462,3 кв.м., инвентарный номер 07:410:002:000003550, подвал N 92-101, 103-112, 1 этаж N 1 18-143, 165, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская 36а, корпус 5. является Волкова Л.Л., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2008 года сделана запись регистрации N 26- 26-30/020/2008-792.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская 36а корп. 5 от 31.12.2013 г создано ТСЖ " Кисловодская 36а корп.5". Государственная регистрация ТСЖ" Кисловодская 36а корп.5" состоялась 31.03.2014 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. Кисловодская 36а корп 5, от 31.12.2013г. установлен размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в размере 14,00 рублей с 1 кв.м общей площади помещения. Также на указанном собрании принято решение о вступлении в Союз товарищества собственников жилья Кавказских Минеральных вод "Авангард".

01.04.2014 года между ТСЖ "Кисловодская 36а корп 5" в лице председателя правления ТСЖ С.Л.А., действующей на основании Устава ТСЖ", с одной стороны и Союз товариществ собственников жилья Кавказских Минеральных Вод "Авангард", в лице Председателя Правления Д.Д.С., действующего на основании Устава, с другой стороны заключен договор о совместной деятельности товарищества собственников жилья "Кисловодская 36а корп. 5" и Союза товарищества собственников жилья Кавказских Минеральных Вод "Авангард".

Согласно п. 2.1 данного договора ТСЖ "Кисловодская 36А корп. 5 поручило, а СТСЖ КМВ "Авангард" приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома качественными услугами, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом предусмотренных Уставом ТСЖ и Жилищным законодательством РФ. В соответствии с п.3.3.8 Договора СТСЖ КМВ "Авангард" взял на себя обязательства производить начисление, сбор, перерасчет платежей за обслуживание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.2.8 Договора СТСЖ КМВ "Авангард" имеет право принимать меры по взысканию задолженности по платежам за коммунальные услуги.

По расчетам истца за период с 01.04.2014 года по 10.08.2015 года задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома составила 348027,40 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из размера площади нежилого помещения, принадлежащего Волковой Л.Л. на основании установленных тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. Кисловодская 36а корп 5.

Выражая свое несогласие с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Волкова Л.Л. тем не менее его не опровергла как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате за содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у него образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у Волковой Л.Л. задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу СТСЖ КМВ "Авангард", действующего в интересах ТСЖ "Кисловодская 36А корп. 5" задолженность в размере 348027,40 рублей.

Требования о взыскании неустойки разрешены в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом суд первой инстанции снизил неустойку до 2000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешилтребование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подтвержденных материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы Волковой Л.Л. о том, что суд надлежащим образом не известил ее о дне и времени судебного заседания, назначенного на 30.09.2015 г., лишив возможности реализовать процессуальные права как ответчика, в частности, по представлению доказательств, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о проведении судебного заседания, назначенного на 30.09.2015 г., путем направления заказного письма по адресу г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе д.32, что подтверждается уведомлением о вручении, полученным лично Волковой Л.Л., о чем имеется ее собственноручная подпись. Однако, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, об уважительной причине не явки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания, не ходатайствовала.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

При этом, вопреки доводам жалобы, Волкова Л.Л. не была лишена возможности знакомиться с материалами гражданского дела, однако, данным правом не воспользовалась.

Доводы жалобы о том, что договор о совместной деятельности товарищества собственников жилья "Кисловодская 36а корп. 5" и Союза товарищества собственников жилья Кавказских Минеральных Вод "Авангард" от 01.04.2014 г. в настоящее время является недействующим, подлежат отклонению, так как в соответствии с п.9.5 указанного договора при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Сторонами не оспорено, что ни один из контрагентов не направлял уведомление о расторжении договора, соответственно договор является действующим.

Ссылка в жалобе на то обстоятельств, что истцом не представлен суду размер понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не может повлиять на решение суда, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: