Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края Кравченко Л.А.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года

по делу по исковому заявлению Гавришевой Т.А. к ГУ- УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Гавришева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ по Грачёвскому району Ставропольского края о признании незаконным о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что 18.05.2015 года она обратилась в пенсионный фонд по Грачёвскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Однако орган пенсионного обеспечения отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

При подсчете специального стажа ответчиком зачтено лишь 18 лет 08 месяца 22 дня. Орган пенсионного обеспечения не включил в льготный стаж работы период ее трудовой лечебной деятельности с 01.08 1991 года по 31.07.1996 года в должности клинического лаборанта в " ... " центральной районной больнице, так как Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N39 должность клинического лаборанта не предусмотрена; период нахождения на курсах усовершенствовании, специализации с 13.09.2010 года по 09.10.2010 года, так как в соответствии с Правилами N464 от 06.09.1991 года, Правилами N1066 от 22.09.1999 года, Правилами N781 от 29.10.2002 года, периоды нахождения на курсах усовершенствования не включаются в медицинский стаж.

Кроме того, периоды ее работы с 01.08.1996 года по 01.11.1999 года в должности фельдшера-лаборанта в " ... " центральной районной больнице засчитан в общий стаж в календарном порядке, тогда как, по ее мнению, должен исчисляться в льготном порядке, как 1 год и 3 месяцев за 1 год работы.

Считая нарушенными свои пенсионные права ввиду несоответствия выводов пенсионного органа действующему пенсионному законодательству, Гавришева Т.А. просила признать протокол ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края от 18.08.2015 N19 незаконным; обязать ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края засчитать ей в специальный медицинский стаж: периоды работы с 01.08.1991 года по 31.07.1996 года в должности клинического лаборанта в " ... " центральной районной больнице в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца; период работы с 01.08.1996 года по 01.11.1999 года в должности фельдшера-лаборанта в " ... " центральной районной больнице в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца; период нахождения на курсах усовершенствования специализации с 13.09.2010 года по 09.10.2010 года в календарном порядке; обязать - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 18.05.2015 года (л.д. 3-7).

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года исковые требования Гавришевой Т.А. удовлетворены.

Признан незаконным протокол государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края от 18.08.2015 N19.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края возложена обязанность засчитать Гавришевой Т.А. в специальный медицинский стаж: периоды работы с 01.08.1991 года по 31.07.1996 года в должности клинического лаборанта в " ... " центральной районной больнице, в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца; период работы с 01.08.1996 года по 01.11.1999 года в должности фельдшера-лаборанта в " ... " центральной районной больнице в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца; период нахождения на курсах усовершенствования специализации с 13.09.2010 года по 09.10.2010 года в календарном порядке.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края возложена обязанность назначить и выплачивать Гавришевой Т.А. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 18.05.2015 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края Кравченко Л.А. считает вынесенное решение суда в части включения в специальный стаж Гавришевой Т.А. в льготном исчислении периода работы с 01.08.1991 по 21.07.1996 года, периода нахождения на курсах усовершенствования специализации с 13.09.2010 по 09.10.2010 года в календарном порядке и возложения на ответчика обязанности назначить истице пенсию с 18.05.2015 года незаконным, необоснованным, указывая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда в указанной части отменить и вынести по делу новое решение об отказе истице в удовлетворении этой части требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Гавришева Т.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ГУ - Управления ПФР по Грачевскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, несмотря на надлежащее извещение ответчика, cведений об уважительности причин неявки не предоставлено, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа пенсионного обеспечения не поступило.

Принимая во внимание, что истица и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие указанных выше лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Гавришеву Т.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеуказанные требования процессуального закона, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения в части удовлетворения требований истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с 01.08.1991 по 21.07.1996 года, периода нахождения на курсах усовершенствования специализации с 13.09.2010 по 09.10.2010 года в календарном порядке и возложении на ответчика обязанности назначить истице пенсию с момента обращения, т.е. с 18.05.2015 года.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края N 19 от 18 августа 2015 года Гавришевой Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

При этом орган пенсионного обеспечения исключил из подсчета стажа период работы Гавришевой Т.А. с 01.08.1991 по 21.07.1996 года в должности клинического лаборанта в " ... " центральной районной больнице и период нахождения ее на курсах усовершенствования специализации с 13.09.2010 по 09.10.2010 года.

Кроме того, в данном решении об отказе указано, что вышеуказанные период работы истицы не могут быть включены в медицинский стаж Гавришевой Т.А., поскольку Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 года N377 должность клинического лаборанта не предусмотрена (л.д.13-15).

Рассматривая заявленные требования, суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал правильную оценку юридически значимым обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются лаборанты больниц всех наименований.

Несмотря на то, что в данном Списке должность клинический лаборант не поименована, сама должность лаборант, относящаяся в соответствии с номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала в учреждениях здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 года N 377, к должностям среднего медицинского персонала, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях здравоохранения, независимо от ее наименования.

Изложенное следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 14 и 19 Постановления от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", согласно которым периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464.

Поскольку из указанного Списка усматривается, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения, включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности учреждений всех форм собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работа истицы в должности клинического лаборанта в больнице должна быть включена в данный стаж.

Согласно п.2 Постановления Совмина РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, которое применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, работникам здравоохранения и санитарно эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год 3 месяца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионный орган обязанности засчитать Гавришевой Т.А. указанный выше период работы в должности клинического лаборанта в " ... " центральной районной больнице в специальный медицинский стаж в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Разрешая требования Гавришевой Т.А. о включении периода нахождения истицы на курсах усовершенствовании специализации с 13.09.2010 года по 09.10.2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период времени истца работала на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, за ней сохранялась заработная плата, и повышение квалификации являлось обязательным условием выполнения работы, связанной с трудовой деятельностью истицы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим требованиям статьи 187 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения на курсах повышения квалификации в спорный период сторонами не оспаривается. Истица находилась на курсах усовершенствовании специализации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по должности фельдшера-лаборанта в " ... ", которую занимала в спорный период времени. До прохождения курсов повышения квалификации и после, Гавришева Т.А. осуществляла лечебную деятельность в медицинском учреждении, получала в данный период заработную плату по месту работы.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы и учебу, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Гавришева Т.А., находясь на курсах усовершенствовании специализации, сохраняла трудовые отношения с работодателем, в этот период за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то период с 13.09.2010 года по 09.10.2010 года нахождения истицы на указанных курсах подлежит включению в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Поскольку с учетом вышеназванных спорных периодов специальный медицинский стаж Гавришевой Т.А. составляет более 25 лет, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию со дня ее обращения в пенсионный орган, то есть с 18.05.2015 года.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, совокупности собранных доказательств дана правильная оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон судом применен верно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грачевскому району Ставропольского края Кравченко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: