Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Самойлова С.Э. по доверенности Степанова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2015 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 года

по исковому заявлению Самойлова ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов по продаже имущества Самойлова С.Э., о признании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 16 от 11.09.2014 года недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Самойлова С.Э. о признании недействительными торгов от 11.09.2014г. по продаже переданного имущества Самойлова С.Э. по лоту N 16 в виде: нежилого здания литер "А", общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", недействительными, а так же о признании протокола N271 постоянно действующей комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о результатах проведения открытых торгов по лоту N 16 от 11.09.2014г. недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

22.07.2015 года представитель АО "Райффайзенбанк" по доверенности Русанова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 года в виде запрета на регистрационные действия с нежилым зданием литер "А", общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.08.2015 года обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 года, отменены.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Степанов В.В. просит определение отменить и принять по делу новое, мотивируя тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку истец и его представители были несвоевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления АО "Райффайзенбанк" об отмене обеспечительных мер. Так, извещение Самойлову С.Э. о времени судебного заседания поступило только 27 августа 2015 года, извещение его представителю - Воробей И.А. поступило 27 августа 2015 года, а Степанову- не поступило.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ЗАО "Райффайзенбанк" -Русанову О.Н., просившую определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Самойлова С.Э. о признании недействительными торгов от 11.09.2014г. по продаже переданного имущества Самойлова С.Э., а так же о признании протокола N271 постоянно действующей комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о результатах проведения открытых торгов по лоту N 16 от 11.09.2014г. недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2015 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Исходя из положений, приведенных выше норм, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Истцу отказано в удовлетворении предъявленного иска, соответственно меры обеспечения утрачивают свое назначение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление представителя АО" Райффайзенбанк" об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Не могут служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы представителя истца Самойлова С.Э. - Степанова В.В. о том, что истец и его представители были несвоевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления АО "Райффайзенбанк" об отмене обеспечительных мер, так, извещение Самойлову С.Э. о времени судебного заседания поступило только 27 августа 2015 года, извещение его представителю - Воробей И.А. поступило 27 августа 2015 года, а Степанову- не поступило.

Истцом и его представителем не представлены надлежащие о допустимые доказательства того, что извещения получены несвоевременно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 августа 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Самойлова С.Э. по доверенности Степанова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: