Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-8594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Мальчуковского Л.Б. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года

по исковому заявлению Мальчуковского Л.Б. к МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о признании результатов конкурса от 20.05.2015 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Мальчуковский Л.Б. обратился в суд с иском к МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о признании недействительными результатов конкурса от 20.05.2015 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом с изменениями и дополнениями от 04.03.2015 года, организованного ответчиком 16.04.2015 года по отбору ООО "Управляющей компании "Коммунальщик-1" для управления и технического обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.03.2015 года ответчиком издан приказ N 17 о создании комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Информация о проведении конкурса организатором или специализированной организацией обязана была направляться или вручаться всем претендентам, участникам конкурса. Организатор должен направить документацию заинтересованным лицам, в том числе и жителям их дома в течение двух рабочих ней со дня объявления о конкурсе, то есть, до 01.04.2015 года, однако до указанной даты собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" уведомлений о предстоящем конкурсе не получали. О необходимости выбора иного способа управления им сообщено только 10.04.2015 года, а объявление о проведении общего собрания было размещено 09.04.2015 года. В связи с нарушением ответчиком постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, он и другие собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", лишены права выбора управляющей компании.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.10.2015 года в удовлетворении исковых требований Мальчуковского Леонида Борисовича к МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о признании результатов конкурса от 20.05.2015 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недействительными,

отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мальчуковский Л.Б. просит решение отменить и принять по делу новое, которым его исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что он и остальные собственники не были уведомлены надлежащем образом о якобы проведенном собрании УК "Коммунальщик-1" и протокол общего собрания от 20.03.2015 года фиктивен, поскольку собрание не проводилось, собственники не уведомлялись о проведении собрания. Суд не принял во внимание, что 21.04.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда протокол от 26.03.2014 года признан недействительным из-за отсутствия кворума, а следовательно и договор N 21-Т от 01.04.2015 года с УК "Коммунальщик-1" считается недействительным. Судом не допрошены заявленные им свидетели, которые могли дать пояснения, относительно предмета спора. Суд так же не принял во внимание, что в конкурсе участвовал всего один кандидат, а следовательно он должен быть признан недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель УМУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" Бугаева Ю.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Мальчуковского Л.Б., и его представителя Пик Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив его требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ полномочиями по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В целях реализации требований части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее также - Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 оставлено без изменения Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830.

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, способ управления собственниками указанного многоквартирного жилого дома был выбран 15.04.2015г., однако договор на обслуживание МКД по пр.Калинина 2, корпус 4 с ООО УК "Черёмушки" до проведения открытого конкурса заключен не был.

Судебная коллегия не может принять как доказательство заключения договора копию договора управления многоквартирным домом от 19 мая 2015 года, заключенного между ООО "Управляющая компания "Черемушки" и председателем Совета дома N "адрес" Мальчуковским Л.Б., приобщенную к апелляционной жалобе, потому, что договор не был представлен в суд первой инстанции, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ. Данный договор представлен в копии, надлежащим образом не заверенной. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 05.10.2015 года, ходатайств о приобщении к материалам дела данного договора от 19.05.2015 года Мальчуковский Л.Б. не заявлял. Более того, указал, что собственников жилых помещений никто не уведомил, что до 01.04.2015 года необходимо выбрать способ управления МКД и договор с управляющей компанией не успели заключить, потому, что не дали этого сделать, начали угрожать и ему (Мальчуковскому Л.Б)., Макееву - директору ООО УК "Черемушки". При этом замечания на протокол судебного заседания истцом в установленном законом порядке не поданы.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными результатов конкурса от 20.05.2015 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу истца Мальчуковского Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: