Решение Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-449/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Фрэй" Фролова С.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Фрэй" от 13 мая 2015г.,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2015г. юридическое лицо - ООО "Фрэй" привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 июля 2015г. постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

15 сентября 2015г. посредством почтовой связи защитником ООО "Фрэй" Фроловым С.С. в Центральный районный суд г.Хабаровска было направлено заявление, в котором он просил рассрочить уплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению суда на три месяца.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2015г. в удовлетворении заявления Фролова С.С. о предоставлении рассрочки по оплате штрафа по делу об административном правонарушении отказано.

Защитником Общества Фроловым С.С. подана в Хабаровский краевой суд жалоба, в которой он просит определение судьи районного суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Ющук Е.П., защитника Общества Фролова С.С., должностного лица Исаева А.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии достаточного времени у Общества для сбора необходимых доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, обоснованны и мотивированны определении, и с ними следует согласиться.

Доказательствами того факта, что сбор указанных в жалобе документов действительно занимает длительное время, что Общество заблаговременно стало собирать необходимые документы для обоснования необходимости предоставления рассрочки по оплате штрафа могли стать обращения или заявления, поданные законным представителем или защитником Общества в компетентные органы, с отметкой о дате их принятия, однако таких документов суду не представлено.

Кроме того, уведомление об отсутствии у ООО "Фрей" в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество было выдано представителю Общества в день его обращения - 28 сентября 2015г. (л.д. 118), то есть после рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки по оплате штрафа.

Справка об остатке денежных средств на расчетном счете ООО "Фрей" была получена представителем Общества в день его обращения - 24 сентября 2015г., что следует из ответа банка на запрос суда.

Обращение Общества в ИФНС о выдаче справки о счетах имело место 25 сентября 2015г., справка в этот же день была изготовлена (л.д. 119). Все изложенное свидетельствует об отсутствии сложности в получении документов, а также о том, что Общество приступило к сбору документов только после рассмотрения заявления судом, что свидетельствует о недобросовестности позиции, занятой Обществом. Доводы жалобы не подтверждаются представленными документами.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного штрафа вступило в законную силу 16 июля 2015г., однако с заявлением о предоставлении рассрочки по его оплате юридическое лицо обратилось лишь 15 сентября 2015г., то есть в конце определенного законодателем срока для его оплаты. При этом доказательств того, что по объективным причинам Общество не имеет возможности уплатить штраф в установленный срок, а также сведений частичной оплате штрафа либо о мерах по изысканию денежных средств для его оплаты, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Общество затягивает сроки оплаты штрафа и исполнение требований постановления суда, вступившего в законную силу.

Справка ОАО "Сбербанк России" об остатке денежных средств у Общества (л.д. 117) не может являться доказательством, подтверждающим тяжелое финансовое положение Общества, поскольку в ней не отражены сведения о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Фрей" с момента привлечения его к ответственности и до 24 сентября 2015г.

Тогда как по смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительских действий. Суд обоснованно указал, что таких доказательств Обществом не представлено.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 13 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Фрэй" оставить без изменения, а жалобу его защитника Фролова С.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук