Решение Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-1194/2015

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Бойко А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Амуртрейд" Бойко А.В., "данные изъяты"

установила:

Постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Пешкова А.Ю. от 10 августа 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Амуртрейд" Бойко А.В. по ст.12.33 КоАП РФ. Постановление и собранные материалы направлены на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора, отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 02 сентября 2015 года Бойко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Данным постановлением Бойко А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на автомобильной дороге (проезде) от "адрес" до зданий "адрес" создал помехи движению транспортных средств путем установки блокирующего проезд устройства (установлены две металлические опоры, между которыми натянут трос) и организовал круглосуточное дежурство работников, чем нарушил п.1.5 "Общих положений" и п.15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Бойко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дороги, на которой было совершено умышленное создание помех в дорожном движении, не существует; местом правонарушения является участок местности, а не дорога; судом не учтена возможность снижения размера штрафа в связи со сложным финансовым положением предприятия; не учтена крайняя необходимость для предотвращения боле значительного вреда; угрозы безопасности дорожного движения в его действиях нет; должностным лицом ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Пешков А.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Бойко А.В., его защитника Погребняка С.Н., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Факт умышленного создания Бойко А.В. помех в дорожном движении подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19-21), рапортом о необходимости провести соответствующую проверку на предмет соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.23), актом проверки (л.д.25-26), объяснениями Бойко А.В. (л.д.27-28, 30), ФИО2 (л.д.29), фототаблицей (л.д.33-35).

О том, что местом совершения правонарушения является именно дорога, свидетельствует фототаблица, подтверждающая, что это - обустроенная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, что соответствует п.1.2 ПДД РФ. Поэтому ссылка в постановлении прокурора на участок местности не влечет отмену постановления и судебного решения.

Указание в письме начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска ФИО3 о том, что данная дорога не является дорогой общего пользования, не свидетельствует о том, что данной дороги не существует.

Доводы жалобы о крайней необходимости были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Поскольку Бойко создал помехи движению транспортных средств, то отсутствие угрозы безопасности дорожного движения на квалификацию правонарушения в данном случае не влияет.

Квалификация действий Бойко А.В. по ст.12.33 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида либо размера наказания не предусматривает.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае размер административного штрафа составляет 25 000 рублей, поэтому не может быть снижен.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Амуртрейд" Бойко А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух