Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-7794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шерстневой С. С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Шерстневой С. С. о взыскании затрат на обучение.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., представителя УМВД по Хабаровскому краю Федоровой Г.А., судебная коллегия,

установила:

УМВД по Хабаровскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Шерстневой С.С. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование требований истец указал, что приказом Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел России от 10 августа 2009 года Шерстнева С.С. была зачислена курсантом на очную форму обучения. 01 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Шерстнева С.С. обязалась после окончания обучения отработать в органах внутренних дел не менее 5 лет. Условиями контракта было предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения Шерстнева С.С. возместит истцу затраты на её обучение. 08 февраля 2012 года между ДВЮИ МВД России и "данные изъяты" Шерстневой С.С. заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения. Условиями контракта на ответчика возложена обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел после окончания обучения, а также возмещение расходов за обучение в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 04 августа 2014 года Шерстнева С.С. назначена на должность "данные изъяты" УМВД России по городу Хабаровску. 14 апреля 2015 года Шерстнева С.С. по собственному желанию уволена из органов внутренних дел РФ. Сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению ответчиком, составляет "данные изъяты". Просит суд взыскать с Шерстневой С.С. в счет возмещения затрат на её обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел РФ" "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Шерстневой С.С. в пользу УМВД РФ по Хабаровскому краю затраты на обучение в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Шерстневой С.С. в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Шерстнева С.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующим федеральным законодательством предусмотрено возмещение затрат на обучение тех сотрудников полиции, которые проходили обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с 01 января 2012 года. Считает, что поскольку она поступила на обучение в ДВЮИ МВД России 10 августа 2009 года, положения о возмещении затрат на обучение на нее не распространяются, а требования истца являются не законными.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы УМВД по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом ДВЮИ МВД России от 04 августа 2009 года N с 10 августа 2009 года Воробьева (Шерстнева) С.С. зачислена в ДВЮИ МВД России курсантом на очную форму обучения.

01 сентября 2009 года между УМВД Хабаровского края и Воробьевой (Шерстневой) С.С. заключен контракт о службе в органах внутренних дел, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства добросовестно освоить образовательную программу по специальности "данные изъяты", после окончания ДВЮИ МВД России прибыть к месту службы в органах внутренних дел Хабаровского края, имеющих потребность в специалистах полученной квалификации, согласно распределению УВД Хабаровского края приступить к исполнению обязанностей и отработать в органах внутренних дел края не менее 5 лет (л.д. 49-51).

Согласно п. 2.5 контракта Воробьева (Шерстнева) С.С. приняла на себя обязательство возместить в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, затраты на свое обучение и содержание в случае досрочного расторжения настоящего контракта по её инициативе или её отказа от службы в органах внутренних дел РФ в течение 5 лет после окончания ДВЮИ МВД России.

Как следует из контракта о прохождении службы в органах полиции от 04 августа 2014 года, Шерстнева С.С. взяла на себя обязательства возместить МВД России затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ, в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию предусмотренному п. 2, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д. 55-56).

Приказом от 31 июля 2014 года N "данные изъяты" Шерстнева С.С. назначена 04 августа 2014 года на должность "данные изъяты" УМВД России по городу Хабаровску (л.д.54).

Приказом от 14 апреля 2015 года N Шерстнева С.С. уволена из органов внутренних дел РФ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника (л.д. 11).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 "Об утверждении правил возмещения и пришел к выводу о взыскании с Шерстневой С.С. в пользу УМВД России по Хабаровскому краю затрат на её обучение в ДВЮИ МВД России.

При этом суд обоснованно исходил из того, что затраты на обучение ответчика подлежат взысканию за период с 01 января 2012 года, с даты вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Шерстневой С.С. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы Шерстневой С.С. о том, что положения о возмещении затрат на обучение на нее не распространяются, поскольку она поступила на обучение в ДВЮИ МВД России 10 августа 2009 года, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 указанного Федерального закона, возникает у ответчика с 01 января 2012 года.

Обязанность по возмещению расходов на обучение ранее была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции до 01 января 2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 ч.1 ст.40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона N 342-ФЗ часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, признана утратившей силу.

С 01 января 2012 года вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются статьей 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

Таким образом, расчет затрат на обучение Шерстневой С.С. истцом сделан верно. Оснований для освобождения Шерстневой С.С. от возмещения затрат на обучение суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстневой С. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко