Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-7798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Вьюшине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2015 года апелляционную жалобу Давыдова С.В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Давыдова С. В. к Администрации Верхнебуреинского района, Павлову Д. С. о признании незаконным право собственности на функциональное помещение,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Верхнебуреинского района, Павлову Д.С. о признании приватизации функционального встроенного помещения - N, расположенного по "адрес", недействительной, признании незаконной сделки купли-продажи функционального встроенного помещения, заключенную между ответчиками- недействительной,

В обоснование заявленных требований указал, что указанный кирпичный многоквартирный дом построен и принят в эксплуатацию в 1990 году, имеет пять этажей и 45 жилых квартир. Строительство жилого дома осуществлялось жилищным кооперативом, то есть средствами и силами самих собственников помещений (первоначальных собственников).

В связи с введением закона о приватизации Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, приватизировав спорное функциональное встроенное помещение, впоследствии продала данное помещение в собственность Павлову Д.С. Однако приватизация и продажа вышеуказанных помещений незаконна, поскольку данное нежилое помещение является подвалом многоквартирного жилого дома, имеет вспомогательное значение, предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, то есть относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Изолированных помещений на территории подвала с 1990 года не было. Изложенное свидетельствует о том, что спорное помещение проектировалось и сдавалось в эксплуатацию как технический подвал жилого дома. Реконструкция подвала и выделение спорного помещения в качестве единицы комплекса недвижимого имущества не производилось. На дату внесении спорного помещения в реестр муниципальной собственности, оно находилось в общей долевой собственности собственников квартир дома и муниципального образования - Верхнебуреинского муниципального района. Изменение назначения подвала не является основанием для прекращения права собственности на спорное помещение у граждан, приобретших в указанный период времени в собственность квартиры в доме. Включение спорного помещения в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений дома.

Указанные действия свидетельствуют о лишении его права собственности на долю в общем имуществе дома, принадлежащую ему на основании закона, которая в соответствии с п.2 ст. 290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домов, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Жилые помещения принадлежат жильцам, оформившим право собственности в соответствии в Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", публично-правовое образование не обладает правом собственности на какую-либо часть общего имущества жилого многоквартирного дома и поэтому общее имущество не может числится ни в составе имущества казны, ни в составе основных средств, закрепленных за администрацией района. Весь подвал дома N по "адрес" предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, поскольку в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мастер Плюс".

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.08.2015 года Давыдову С.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Давыдов С.В. просит решение суда отменить, полагает, что согласно представленным документам, в данном споре идет речь о подвале, в котором проходят инженерные коммуникации многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку является той частью дома, которая имеет вспомогательное, обслуживающее значение и не может являться объектом индивидуальной собственности, а должно находиться только в общей долевой собственности. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождения имущества на балансе лица, само по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Вывод суда, что подвал был сформирован как самостоятельный объект до приватизации первой квартиры необоснован, поскольку проекта дома нет, а приватизация спорных помещений прошла в 2010 году, то есть после приватизации первой квартиры - в 1992 году.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, Давывдов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры N дома N по "адрес".

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.09.1999 года в состав муниципальной собственности Верхнебуреинского района включен дом N по "адрес", 1990 года постройки, в том числе функциональное встроенное помещение - N 228 кв.м, подвал дома. В спорном функционально встроенном помещении расположены: помещения (общей площадью (кв.м - 21,1; 24,5; 15,4; 10,1; 60,4; 2,9; 14,4; 8,1; 6,7; 5,2; 23,4; 21,4; 7,3), туалеты (кв.м -1,3; 1,3), санкомната (кв.м - 1,1), тамбур (кв.м. - 3,0), общей площадью 228,8 кв.м, имеется централизованное горячее водоснабжение от квартальной котельной, водоснабжение от центральной городской сети, канализация сброс в городскую сеть. (л.д. 50 -54)

25.11.2009 года решением Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района N 97 утверждена программа приватизации объектов муниципальной собственности Верхнебуреинского муниципального района на 2010 год, в которую было включено функциональное встроенное помещение - N, расположенное по "адрес", общей площадью 228 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение - функциональное встроенное помещение - N, на основании договора купли - продажи было продано Администрацией Верхнебуреинского района Павлову Д.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1 настоящей статьи); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3)

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в МКД могут находиться иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования. Такие помещения являются недвижимыми вещами - самостоятельными объектами гражданских прав, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Подвальные помещения, предназначенные под различные организации и учреждения, на первый взгляд ничем не отличающиеся от таких же подвальных помещений, не занятых аналогичными объектами, в большинстве своем к общему имуществу домов не относятся.

Согласно п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (в частности, на подвал) возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ) лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его, но не порождают названное право заново.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Таким образом, самостоятельным объектом недвижимости признается подвал, спроектированный или сформированный к моменту приватизации первой квартиры в доме в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования.

При этом, для определения правового режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, обоснованно применив положения статей 135,209 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, соответствующие положения "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Закона РФ от 4.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и достоверно установив, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, которое было сформировано к моменту приватизации первого жилого помещения в доме, в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования, что, как следствие, спорный объект в силу положений закона не является общим имуществом в многоквартирном доме, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Давыдова С. В. к Администрации Верхнебуреинского района, Павлову Д. С. о признании незаконным право собственности на функциональное помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Шилова О.М.

Моргунов Ю.В.