Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-1100/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 10 августа 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП", предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - ООО "УК "РЭП") Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение п. 5 Положения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110, ч.ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в квартире N ** дома N ** по ул. **** в городе Перми в ванной комнате в точке водозабора температура горячей воды составляет +52 градуса С, в кухне в точке водозабора - +49 градусов С, в подвальном помещении вышеуказанного дома температура горячей воды в точке водозабора составляет +57 градусов С, что свидетельствует о нарушении ООО "УК "РЭП" ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) /л.д.2/.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 10 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "РЭП", привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 130 - 132/.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 10 августа 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "РЭП" оставлено без изменения, жалоба начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения /л.д. 159-160/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 октября 2015 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Дело об административном правонарушении было истребовано 21 октября 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 06 ноября 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в виду следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "УК "РЭП" дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 24 сентября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО "УК "РЭП" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек, обжалуемые в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу судебные акты, которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "РЭП" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 10 августа 2015 года, решения судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 сентября 2015 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 10 августа 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева