Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Хомутовой А.П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015г. по гражданскому делу по иску Рагим-Абдул Рагим-Заде К. Н. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н. в лице представителя по доверенности Менсеитова Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом, указав, что является правообладателем земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств истец возвел на земельном участке жилой дом общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м. Указывает, что пользуется возведенным жилым домом, несет бремя его содержания, однако полностью распорядиться не может ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. При указанных обстоятельствах просил признать за ним в целом право собственности на жилой дом , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н. не участвовал, его представитель Менсеитов Ф.Р. исковые требования поддержал.

Представитель администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании не участвовал, представив отзыв, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015г. и сковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" Хомутова А.П. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По заключению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки г. Астрахани в новой редакции, утвержденными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N, спорный земельный участок расположен в зоне N (зона санитарно-защитной зелени), в связи с чем размещение индивидуальных жилых домов и коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков по условиям действующих ограничений является запрещенным видом использования. Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Менсеитов Ф.Р. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие, его представитель Менсеитов Ф.Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, уведомленного о дате и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации МО "Город Астрахань" Радченко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Менсеитова Ф.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 п. 3 с. 222 ГК РФ).

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Как следует из материалов дела, Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных под эксплуатацию сада, площадью кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.4, 5, 6).

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью с учетом холодных помещений кв.м. (л.д.9-13).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что возведенное здание пригодно к эксплуатации по назначению - как жилое помещение, условия проживания в нём соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2. 2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10, требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом не нарушают прав и законных интересов других лиц.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 ст.35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят, в том числе, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Астрахани в новой редакции, утвержденными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N, земельный участок по "адрес" расположен в зоне N (зона санитарно-защитной зелени), в которой объекты для проживания людей не относятся ни к одному из видов использования недвижимости и являются запрещенным видом использования земельного участка.

Таким образом, собственник указанного земельного участка был вправе его использовать в соответствии с видами разрешенного использования и с соблюдением предельных значений строительства, предусмотренных для этой территориальной зоны Правилами землепользования и застройки в городе Астрахани.

Из копии кадастровой выписки указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГг следует, что участок полностью относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка (назначение) - под эксплуатацию сада (л.д.7-8).

С учетом содержания приведенных выше положений земельного, градостроительного законодательства, а также Правил землепользования и застройки в городе Астрахани, правовой режим земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не допускает возведение на нем индивидуального жилого дома.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В письменном ответе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "г. Астрахань" истцу разъяснено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, на строительство которого разрешение не выдавалось, и с учетом Правил землепользования и застройки г. Астрахани Управление выразило свои возражения по вопросу признания права собственности на спорное строение (л.д. 27). Данный ответ не содержат необоснованных ограничений прав заявителя и направлен на недопущение легализации незаконно возведенного объекта недвижимости.

Установленные по делу факты подтверждают, что строительство жилого дома на всех его стадиях осуществлялось истцом с нарушением действующего законодательства, устанавливающего требования к возведению таких объектов; истец не были лишен возможности получить надлежащие правоустанавливающие документы на возводимый объект и не обращался в установленном законом порядке за такими документами; осуществлял незаконное строительство жилого дома с целью избежать исполнения обязанности соблюдать многочисленные требования закона для строительства таких объектов, а при постановке в суде вопроса о признании возведенного им объекта самовольной постройкой - использовал иск о признании права на самовольную постройку исключительно для обхода норм специального законодательства, основываясь на доводах о безопасности постройки и возможности ее эксплуатации по назначению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при указанных фактах нарушений и злоупотребления правом, техническая и функциональная безопасность объекта самовольного строительства не является достаточным основанием для признания на постройку права собственности застройщика (собственника земельного участка).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворении исковых требований Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Рагим-Абдул Рагим-Заде К.Н. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение, - отказать в полном объеме.