Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-9329/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Харина Р.И.,

при секретаре Жаповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ерохиной И.Н. о признании незаконными действий и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Ерохина И.Н. указала, что "дата изъята" она обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым "номер изъят" на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В письме "О земельном участке" "данные изъяты" Управление указало ей на иное нормативно-правовое регулирование соответствующих земельных отношений, а также указало на предоставление неполного пакета документов. До настоящего времени проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка от Управления в ее адрес не поступал.

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предоставлении дополнительных документов для подготовки и направления в ее адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "номер изъят" заявитель полагала незаконными ввиду их несоответствия Земельному кодексу Российской Федерации.

Также считала, что со стороны Управления допущено незаконное бездействие, выраженное в отсутствии подготовленного и направленного в ее адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "номер изъят", не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На основании указанного в ее заявлении о приобретении земельного участка свидетельства о государственной регистрации права "данные изъяты", выданного Управлением Росреестра по Иркутской области, на праве собственности ей принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым "номер изъят". Согласно реквизитам *** представленного вместе с названным заявлением кадастрового паспорта земельного участка "данные изъяты" объект капитального строительства с кадастровым "номер изъят" расположен на земельном участке с кадастровым "номер изъят", при этом сам участок образован в результате раздела (выдела) из земельного участка федеральной собственности "номер изъят", находящегося в аренде у ОАО " Г.".

Пунктом 1 статьи 36 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ей гарантировано субъективное публичное право (исключительное право) на приватизацию земельного участка федеральной собственности, на котором расположено принадлежащее ей здание. Оспариваемое поведение ответчика препятствует реализации такого права, соответственно, нарушает ее права.

В силу требований подпункта 1 пункта 7, пункта 7.1 и пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок она лишена возможности осуществить реконструкцию принадлежащего ей здания, следовательно, препятствия в оформлении таких документов нарушают ее субъективное право, предусмотренное пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилое здание с кадастровым "номер изъят" приобреталось у ОАО " Г." по договору купли-продажи "данные изъяты", и в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ней перешло право на использование соответствующей части земельного участка "номер изъят", занятой названным зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ерохина И.Н. просила суд признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании письмом "данные изъяты" о предоставлении дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи Ерохиной И.Н. земельного участка с кадастровым "номер изъят", как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в отсутствии подготовленного и направленного в ее адрес проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "номер изъят" по ее заявлению от "дата изъята", обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.

В судебном заседании представитель заявителя Ерохиной И.Н. - Андрущенко А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я., действующая на основании доверенности, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

В судебное заседание заявитель Ерохина И.Н., представитель заинтересованных лиц ОАО " Г.", Федерального агенства по управлению государственным имуществом не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда заявленные требования Ерохиной И.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании письмом "данные изъяты" о предоставлении дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи Ерохиной И.Н. земельного участка с кадастровым "номер изъят", на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Ерохиной И.Н., рассмотреть заявление Ерохиной И.Н. по предоставлению в собственность земельного участка, принять по нему решение в соответствии с требованиями законодательства.

Судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившегося в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым "номер изъят".

На решение суда Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подана апелляционная жалоба, в которой и.о. руководителя Территориального управления Шунина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у Территориального управления срок на подготовку к судебному разбирательству составлял *** рабочих дней, что не позволило ему в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами для защиты своих прав и законных интересов, а суду исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает несостоятельным довод Ерохиной И.Н. о том, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не являлись необходимыми документами для принятия решения об образовании земельных участков.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений внесенных 1 марта 2015 года, приказа Минэкономразвития России "данные изъяты" "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", заявитель жалобы полагает, что Территориальное управление действовало в рамках действующего законодательства, что не позволило разработать проект договора купли-продажи земельного участка без предоставления дополнительных документов Ерохиной И.Н.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, решение суда противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не может восстановить нарушенное право, а лишь порождает правовую неопределенность в связи с отсутствием у Территориального управления возможности исполнения судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи "данные изъяты", заключенного между ОАО " Г." и Ерохиной И.Н., последней на праве собственности принадлежит здание гаража "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "номер изъят", выданным "дата изъята" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

"дата изъята" в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступило заявление Ерохиной И.Н. о предоставлении в собственность земельного участка "данные изъяты" с приложением копии документа, удостоверяющего личность заявителя, сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым "номер изъят", согласия ОАО " Г." на образование земельного участка с кадастровым "номер изъят".

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым "номер изъят", испрашиваемый Ерохиной И.Н., поставлен на кадастровый учет "данные изъяты".

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области "данные изъяты" следует, что рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым "номер изъят" не представляется возможным в связи со следующим. Управлением Росреестра по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок "данные изъяты". Согласно уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок "данные изъяты" отсутствуют. Решение Росимущества о разделе федерального земельного участка "данные изъяты" в территориальное управление не поступало. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная согласно установленной форме, не представлена. Сведениями о согласовании Росимуществом схемы раздела земельного участка с кадастровым "номер изъят", Территориальное управление не располагает. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда "данные изъяты" не содержит решения о разделе земельного участка с кадастровым "номер изъят" с целью образования земельного участка с кадастровым "номер изъят", на котором расположено нежилое здание гаража. Принимая во внимание, что решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности площадью более 10 га могут быть приняты Территориальным управлением по поручению Росимущества, Территориальное управление направило в Росимущество письмо о порядке рассмотрения вопроса образования земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО " Б.".

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия обжалуемого решения, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Ерохиной И.Н. не было фактически рассмотрено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по существу постановленного в нем вопроса, что не соответствует нормам Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд признал бездействие указанного государственного органа незаконным и возложил на него обязанность рассмотреть заявление Ерохиной И.Н. о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженного в отсутствии подготовленного и направленного в адрес Ерохиной И.Н. проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность Ерохиной И.Н. земельного участка государственным органом не принималось.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области предоставлено недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания Территориальное управление извещено надлежащим образом, заблаговременно в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Государственный орган обладал возможностью представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, в том числе отсутствия возможности подготовиться к судебному заседанию, и правильность изложенных в судебном акте выводов, не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения довод апелляционной жалобы о том, что решение не может восстановить нарушенное право, поэтому противоречит статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В данном случае в целях восстановления прав Ерохиной И.Н. судом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку он фактически не рассмотрен.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель жалобы в суде первой инстанции, им в решении дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2015 года по делу по заявлению Ерохиной И.Н. о признании незаконными действий и бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Ю. Астафьева

Р.И. Харин