Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4182/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Усманова А.Э.

на решение Кашинского городского суда Тверской области от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к Усманову А.Э. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Усманова А.Э. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес") в пользу Открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7831001567) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копейки, расходы по оплате госпошлины в размере в сумме "данные изъяты" копейки, а всего - "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления Усманова А.Э. к Отрытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" о признании недействительными условий договора, о взыскании незаконно удержанных денежных средств (комиссии) за расчетное; обслуживание отказать".

Судебная коллегия

установила:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Усманову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2011 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Усмановым А.Э. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по которому Усманову А.Э. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" копеек на срок 36 месяцев, процентная ставка 15% годовых.

Усманов А.Э. уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем, по состоянию на 16 августа 2014 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек, состоящая из суммы основного долга - "данные изъяты" копейка, процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" копейки, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за просроченный долг в размере "данные изъяты" копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Усманова А.Э. в пользу НБ "ТРАСТ" указанную задолженность в размере 14 "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Ответчик Усманов А.Э. обратился в суд с встречным иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании пунктов 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 июня 2011 года незаконными, взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Усманова А.Э. суммы незаконно удержанных денежных средств в размере "данные изъяты" копеек.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2011 года ОАО НБ "ТРАСТ" было составлено, а Усмановым А.Э. было подписано Заявление на предоставление кредита на неотложные нужды на суму "данные изъяты" копеек сроком на 36 месяцев под процентную ставку 15% годовых. Также была установлена фиксированная сумма ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" копеек, в которую входит оплата основного долга по кредиту, проценты и незаконно взимаемая комиссия.

Усманов А.Э. полагает, что ОАО НБ "ТРАСТ" помимо 15% годовых банк незаконно ежемесячно взимал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно от суммы кредита. Данная комиссия в соответствии с пунктом 2.8 заявления списывалась за счет денежных средств, уплаченных Усмановым А.Э. в счет погашения основного долга и процентов годовых. Таким образом, сумма незаконно удержанных средств составила "данные изъяты" копеек. Также Усманов А.Э. полагает, что с него незаконно взыскана сумма комиссии за зачисление денежных средств в соответствии с п. 2.16 Заявления, которая составила "данные изъяты" рублей.

По мнению Усманова А.Э., ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

ОАО НБ "ТРАСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представлены возражения относительно заявленных Усмановым А.Э. требований со ссылкой на истечение срока исковой давности по основному требованию.

Усманов А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усманов А.Э. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, суд не применил закон, подлежащий применению.

Заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением территориальной подсудности, поскольку согласно п. 2.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, все возникающие споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Твери, а по делам, подсудным мировым судьям - у мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Твери. Кроме того, фактическое место жительства ответчика - город Тверь.

Суд первой инстанции установил, что между ОАО НБ "ТРАСТ" и Усмановым А.Э. заключен кредитный Договор N от 29 января 2011 года, однако, данный договор истцом в материалы дела не представлен. Судом не установлен предмет кредитного договора, не определены его существенные условия.

Суд первой инстанции установил, и это не оспорено истцом, что Усманову А.Э. были предоставлены денежные средства на срок 36 месяцев с процентной ставкой 15%. Однако, заявляя требования о взыскании с Усманова А.Э. сумм по кредитному договору, истец приложил к иску график платежей, где полная стоимость кредита составляет 41.74 % годовых, а сумма выплат составляет "данные изъяты" копеек. На данных условиях Усманов А.Э. кредитный договор не подписывал, заявления на таких условиях не подавал. Между тем, суд удовлетворил требования, исходя из суммы "данные изъяты" коп. процентной ставки 41,74 % годовых, никак это не мотивируя.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Усманов А.Э. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО НБ "ТРАСТ" причин неявки своего представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2011 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Усмановым А.Э. был заключен кредитный договор N, на основании которого ОАО НБ "ТРАСТ" предоставил Усманову А.Э. кредит на сумму "данные изъяты" копеек сроком на 36 месяцев, под 15% годовых.

Данный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, что подтверждается заявлением Усманова А.Э. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29 июня 2011 года (л.д. 8), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15), распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 11), графиком платежей, подписанным Усмановым А.Э. (л.д. 11 - оборот), Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Ваши деньги", Тарифным планом, также подписанными Усмановым А.Э. (л.д. 12). Факт исполнения ОАО НБ "ТРАСТ" своих обязательств по предоставлению денежных средств Усмановым А.Э. не оспаривается.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял, в результате чего по состоянию на 16 августа 2014 года образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копейки, из которых: просроченный основной долг по кредиту - "данные изъяты" копейка, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" копейки, задолженность по процентам на просроченный долг - "данные изъяты" копеек, штрафы за период с 29 июня 2011 года по 15 августа 2014 года - "данные изъяты" рублей.

Расчет оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, представленный истцом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не опровергнут, контррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Усманова А.Э. о признании недействительными п. 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и взыскании незаконно удержанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок исковой давности по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как видно из графика погашения кредитной задолженности и выписки по счету, исполнение спорной сделки началось в момент внесения Усмановым А.Э. первоначального платежа в счет уплаты оспариваемой им комиссии - 29 июля 2011 года, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился 11 июня 2015 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклоняется судебной коллегией, поскольку утверждение апеллянта о договорной подсудности является голословным, ничем не подтверждено. Пункт 2.4, на который ссылается заявитель жалобы, в Заявлении о предоставлении кредита отсутствует.

Утверждение апеллянта об отсутствии в материалах дела кредитного договора не свидетельствует о необоснованности взыскания с Усманова А.Э. задолженности.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как видно из материалов дела, кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ заключен в установленной законном письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление Усманова А.Э. о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы, расписка в получении карты и ПИН-кода, подписанные заемщиком Усмановым А.Э.

Указанные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу положений ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора в установленном законом порядке.

Факт подписания вышеуказанных документов, как и получение от Банка денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора не принимается судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда является правильным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усманова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи