Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-16782/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Меншутиной Е.Л., Хапаевой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от 07 октября 2015 года апелляционные жалобы Жукова С.В., Жуковой Л.А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" к ООО "СВ-Групп", Жукову Сергею Владимировичу, Жуковой Людмиле Анатольевне, Кошевому Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Жукова Сергея Владимировича к ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства; встречному иску Жуковой Людмилы Анатольевны к ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", Жукову Сергею Владимировичу о признании недействительным договора залога недвижимости.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Ушаковой А.А., представителя ответчицы Жуковой Л.А. - Капитонова С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к ООО "СВ-Групп", Жукову С.В., Жуковой Л.В., Кошевому А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 15 марта 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СВ-Групп" был заключен договор о кредитных линиях N080-810/12ю, по условиям которого заемщику в рамках открываемых кредитных линий предоставлен кредит на общую сумму 21390000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательства со стороны заемщика является: договор поручительства N080-810/12ю ДП-1 от 15 марта 2012 г., заключенный с Жуковым С.В., договор поручительства N080-810/12ю ДП-2 от 15 марта 2012 г., заключенный с Кошевым А.В., договор залога транспортных средств N080-810/12ю ДЗ-1 от 15 марта 2012 г., заключенный с Жуковым С.В. в отношении транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты", договор ипотеки N080-810/12ю ДИ-1 от 15 марта 2012 г., заключенный с Жуковым С.В. в отношении хозяйственного строения кадастровый (условный) номер "данные изъяты", хозяйственного строения кадастровый (условный) номер "данные изъяты", земельного участка кадастровый номер 50:05:0040607:0041, расположенных по адресу: "данные изъяты", и договор ипотеки N080-810/12ю ДИ-2 от "данные изъяты", заключенный с Жуковой Л.А. в отношении жилого дома, кадастровый (условный) номер "данные изъяты", и земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты". Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, Банк просит взыскать солидарно с ООО "СВ-Групп", Жукова С.В., Кошевого А.В. задолженность по договору о кредитных линиях и обратить взыскание на заложенное имущество.

Жуков С.В. иск не признал и предъявил встречный иск к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным дополнительного соглашения "данные изъяты" к договору поручительства. Свои требования он мотивировал тем, что дополнительное соглашение "данные изъяты" от "данные изъяты" к договору поручительства N080-810/12ю ДП-1 им не заключалось.

Жукова Л.А. иск не признала и также предъявила встречный иск к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жукову С.В. о признании недействительным договора залога недвижимости, заключенного между Банком и Жуковым С.В., по тем основаниям, что она и Жуков С.В. на момент заключения договора и в настоящее время состоят в зарегистрированном браке. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в обоснование основного иска представлен договор о залоге объектов недвижимого имущества, являющихся совместной собственностью супругов. Для совершения сделки по распоряжению этим имуществом необходимо письменное согласие супруга, однако она такого согласия не давала.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Шубаро Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что к договору поручительства N080-810/12ю ДП-1 от "данные изъяты" с Жуковым С.В. были заключены дополнительные соглашения NN 1, 2, 3. С учетом того, что Жуков С.В. оспаривает подпись в дополнительном соглашении N3, Банк уточнил, что основывает свои требования на размере ответственности поручителя Жукова С.В., установленном в дополнительном соглашении N2. Довод Жукова С.В. о том, что авторство подписи в названном выше дополнительном соглашении "данные изъяты" ему не принадлежит, Банком не оспаривается. В настоящее время рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, поэтому Банк просит установить начальную продажную стоимость предметов залога исходя из рыночной стоимости, определенной экспертным путем. Уточнив исковые требования, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит взыскать солидарно с ООО "СВ-Групп", Жукова С.В. и Кошевого А.В. задолженность по договору о кредитных линиях N080-810/12ю от 15.03.2012г. в размере "данные изъяты"; в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на следующее имущество, переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк": транспортное средство марки BMW X3 2.D, установить начальную продажную стоимость в размере 540000 рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов; хозяйственное строение, назначение: нежилое, хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объектов: "данные изъяты". Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой Л.А., а именно жилой дом, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1523,40 кв.м., адрес объектов: "данные изъяты" Взыскать с ООО "СВ-Групп", Жукова С.В. и Кошевого А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. По встречным требованиям Жукова С.В. представитель истца пояснила, что довод Жукова С.В. о том, что авторство подписи в названном выше дополнительном соглашении ему не принадлежит, Банком не оспаривается, Банк просит исключить из числа доказательств названное дополнительное соглашение и основные требования основывает на дополнительном соглашении N2. По встречным исковым требованиям Жуковой Л.А. представитель истца пояснила, что супружеское согласие Жуковой Л.А. имеется, и оно удостоверено нотариально.

Жуков С.В., Жукова Л.А., Кошевой А.В., представитель ООО "СВ-Групп" в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, указав, что были приняты предусмотренные статьей 113 ГПК РФ меры к извещению ответчиков, ответчики о судебных заседаниях извещались заблаговременно, знали, что в производстве суда рассматривается спор, стороной которого они являются. Представитель Жукова С.В. по доверенности Кувыркина О.В. в судебное заседание не явилась, пояснив в телефонограмме, что задерживается по причине пробок, однако, и впоследствии, при отложении дела с учетом ее опоздания, в суд не явилась без указания причин. Представитель Жуковой Л.А. Чурочкина Г.И., заявив об уважительности причин неявки в судебное заседание, каких-либо доказательств этому не представила.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены, в его пользу взыскана солидарно с ООО "СВ-Групп", Жукова С.В. и Кошевого А.В. задолженность по договору о кредитных линиях N080-810/12ю от "данные изъяты" в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - задолженность по процентам; "данные изъяты" - неустойка.

В счет погашения задолженности по договору о кредитных линиях N080-810/12ю от 15.03.2012г. обращено взыскание на имущество, принадлежащее Жукову С.В. и переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора залога транспортных средств N80-810/12ю ДЗ-1 от "данные изъяты": транспортное средство марки BMW X3 2.D, гос. номер К898МС197, установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 540000 рублей.

В счет погашения задолженности по указанному договору о кредитных линиях N080-810/12ю от "данные изъяты" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Жукову С.В. и переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от "данные изъяты"г.: а) Хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты" б) Хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты") Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" Установлен способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью: а) Хозяйственного строения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, дер. Быково, "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты" руб. 20 коп., б) Хозяйственного строения, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты" руб. 40 коп., в) Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, дер. Быково, "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты" "данные изъяты".

В счет погашения задолженности по Договору о кредитных линиях N 080-810/12ю от "данные изъяты" обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой Л.А.: а) Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 63,10 кв.м, с хозяйственными постройками, инв. N 265:076-800161, лит. А-А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-05/045/207-416, б) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1523,40 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта:50-05-0040607-0042. Установлен способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью: а) Жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 63,10 кв.м., с хозяйственными постройками, инв. N 265:076-800161, лит. А-А1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-05/045/207-416 - 4464028 руб., б) Земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1523,40 кв.м., адрес объекта: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, дер. Быково, "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер объекта: 50-05-0040607-0042 - 2477104 руб. 80 коп.

С ООО "СВ-Групп", Жукова С.В., Жуковой Л.А. и Кошевого А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взвысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., по 15000 руб. с каждого.

Встречный иск Жукова С.В. удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение N3 от 05 апреля 2013 г. к договору поручительства N080-810/12ю ДП-1 от 15 марта 2012 года, заключенному между Банком и Жуковым С.В.

В удовлетворении встречного иска Жуковой Л.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Жукова Л.А. и Жуков С.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное: Жукова Л.А. в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделки и в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее супругам Жукову С.В. и Жуковой Л.А., а Жуков С.В. - в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее супругам Жукову С.В. и Жуковой Л.А., и установления начальной продажной цены недвижимого имущества.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору о кредитных линиях N080-810/12ю от 15.03.2012г. на недвижимое имущество, принадлежащее Жукову С.В. и переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от 05 апреля 2012г., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Жуковой Л.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жукову С.В. о признании договора залога недвижимости недействительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 348 п. 1 и ст. 349 п. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные требований содержатся в ст.ст. 50, 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 15 марта 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "СВ-Групп" заключен договор о кредитных линиях N080-810/12ю, по условиям которого заемщику в рамках открываемых кредитных линий предоставлен кредит на общую сумму 21390000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по возмещению расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по уплате процентов и возврата суммы основного долга заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки (п. 9.1 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства со стороны заемщика являлись: договор поручительства N080-810/12ю ДП-1 от 15 марта 2012 года, заключенный между Банком и Жуковым С.В.; договор поручительства N080-810/12ю ДП-2 от 15 марта 2012 года, заключенный между Банком и Кошевым А.В., в соответствии с которыми, поручители несут перед Банком солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, уведомлений и заявок к нему, включая обязательства по возврату кредита, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

Согласно п.1.4 договоров поручительства предел ответственности поручителей - 2250000 руб.

01 октября 2012 г. между Жуковым С.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключено дополнительное соглашение N2 к 05 апреля 2013 г. к договору поручительства N080-810/12ю ДП-1 от 15 марта 2012 года, в соответствии с которым предел ответственности поручителей установлен в "данные изъяты"

Из представленных истцом дополнительных соглашений N3 от 05 апреля 2013 г. к договорам поручительства от 15 марта 2012 года, заключенным между Банком и Жуковым С.В. и Кошевым А.В., видно, что предел ответственности поручителей установлен в "данные изъяты"

Ответчиком Кошевым А.В. дополнительное соглашение N3 не оспаривалось.

Ответчиком Жуковым С.В. заявлено о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение N3, и заявлен встречный иск о признании данного дополнительного соглашения N3 недействительным.

Так как в ходе рассмотрения дела Банк не оспаривал тот факт, что Жуков С.В. не подписывал дополнительное соглашение N3, то суд обоснованно удовлетворил заявленные Жуковым С.В. встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения N3 недействительным.

В связи с неисполнением ООО "СВ-Групп" обязательств по погашению задолженности в установленные договором сроки по состоянию на 04 июня 2014г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты". - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - неустойка. Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства истцом размер заявленных требований уменьшен до 18000000 руб., что не превышает размер задолженности, подтвержденный расчетом, выпиской по счету, мемориальными ордерами.

С учетом положений ст.ст. 819, 363 ГК РФ и изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскал в его пользу с ООО "СВ-Групп" и его поручителей Жукова С.В. и Кошевого А.В. задолженность по названному выше договору о кредитных линиях в размере 18000000 рублей.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств N080-810/12ю ДЗ-1 от 15 марта 2012г., заключенному между Банком и Жуковым С.В., по которому в залог Банку передано транспортное "данные изъяты" оценочной стоимостью "данные изъяты"., и по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-2 от 05 апреля 2012г., заключенному между Банком и Жуковой Л.А., по которому, Жукова Л.А. передала в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты". и 2447104 руб. 80 коп. соответственно, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "СВ-Групп" обязательств по кредитному договору от 15 марта 2012 года, правомерно обратил взыскание на перечисленное заложенное имущество, установилспособ и порядок реализации и начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его цены, определенной судебной оценочной экспертизой.

Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению судебной коллегии, у суда не имелось.

Решение суда в названной части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы Жукова С.В. отмене не подлежит.

Отказывая Жуковой Л.А. в удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от 05 апреля 2012г., заключенного между Банком и Жуковым С.В., по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Жуков С.В. передал в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" следующее недвижимое имущество: а) хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-05/018/2009-442, б) хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 50-50-05/018/2009-441, в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м., адрес объектов: "данные изъяты" суд исходил из того, что данный договор заключен с письменного согласия Жуковой Л.А., удостоверенного нотариусом Александровой И.В., и в соответствии со ст. 61 ч. 5 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

При этом суд указал, что из содержания удостоверенного нотариусом Александровой И.В. согласия Жуковой Л.А. усматривается, что при удостоверении документа нотариус, исполняя возложенные на нее обязанности, проверила личность лица, пописавшего документ, дееспособность и факт регистрации брака проверены.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он основан на неверном применении норм материального права и сделан без надлежащей проверки довода Жуковой Л.А. о том, что она не давала письменного согласия на заключение оспариваемого договора об ипотеке.

В апелляционной жалобе Жукова Л.А. также утверждает, что подпись в удостоверенном нотариусом Александровой И.В. согласии на заключение договора об ипотеке учинена от ее имени не ею, а иным лицом.

Поскольку для проверки данных доводов ответчицы требуются специальные познания в области почерковедения, а вопрос о назначении почерковедческой экспертизы ее подписи в названном договоре об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от 05 апреля 2012 г. судом первой инстанции на обсуждение в нарушение требований ст. 56 ч. 2 ГПК РФ не ставился, то судебная коллегия определением от 29 июля 2015 года по ходатайству Жуковой Л.А. назначила по делу почерковедческую экспертизу.

По заключению экспертизы, проведенной экспертом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, рукописная запись "Жукова Людмила Анатольевна" и подпись от ее имени в согласии на заключение договора ипотеки между Жуковым С.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", удостоверенном нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Александровой И.В., 05 апреля 2012 года, реестр N1-587, выполнены одним лицом, но не Жуковой Л.А.

Таким образом, в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение довод Жуковой Л.А. о том, что она не давала согласие Жукову С.В. на заключение договора об ипотеке от 05 апреля 2012 года.

Частью 3 ст. 253 ГК РФ установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 253 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения дела ответчиком Жуковым С.В. не представлено никаких доказательств того, что другая сторона в сделке - ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", совершая ее, знала или должна была знать, что отчуждаемое имущество относится к общему совместному имуществу супругов, и не имеется согласия другого супруга на совершение данной сделки.

Указанные обстоятельства не были исследованы судом при разрешении спора, оценки им не дано, суд при разрешении дела не применил к возникшему спору нормы п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, что нельзя признать правильным.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору о кредитных линиях от 15.03.2012г. на недвижимое имущество, принадлежащее Жукову С.В. и переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от 05 апреля 2012г., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Жуковой Л.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жукову С.В. о признании договора залога недвижимости недействительным нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречного иска Жуковой Л.А. и отказе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении исковых требований к Жукову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N080-810/12ю ДИ-2 от 15 марта 2012 г.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из доказанности того факта, что Жукова Л.А. не давала согласия на заключения указанного договора об ипотеке в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, спорное имущество, на которое она имеет право на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения, в связи с чем имеются основания для признания договора ипотеки недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года отменить в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по договору о кредитных линиях N080-810/12ю от 15.03.2012г. на недвижимое имущество, принадлежащее Жукову С.В. и переданное в залог ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) N080-810/12ю ДИ-1 от 05 апреля 2012г.: а) Хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м. адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, дер. Быково, д. 43, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты" б) Хозяйственное строение, назначение: нежилое, общая площадь 42 кв.м. адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, дер. Быково, д. 43, кадастровый (или условный) номер объекта: "данные изъяты" Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2000 кв.м. адрес объекта: "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", установления способа и порядка реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью вышеуказанных хозяйственного строения, общей площадью 21,2 кв.м. - 695531 руб. 20 коп., хозяйственного строения, общей площадью 42 кв.м. - 1280530 руб. 40 коп., земельного участка - 3252928 руб., а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Жуковой Л.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жукову С.В. о признании договора залога недвижимости недействительным. Постановить в отмененной части новое решение, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении исковых требований к Жукову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N080-810/12ю ДИ-2 от 15 марта 2012 г. отказать.

Встречный иск Жуковой Л.А. удовлетворить.

Признать договор ипотеки N080-810/12ю ДИ-1 от 15 марта 2012 г., заключенный между Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытым акционерным обществом) и Жуковым Сергеем Владимировичем в отношении хозяйственного строения кадастровый (условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; хозяйственного строения кадастровый (условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, д. Быково д. 43; земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" недействительным.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жукова С.В., Жуковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: