Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-27171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу Голышкова А. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года

по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Голышкову А. В., Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления, договора аренды земельного участка и истребовании участка из владения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

прокурора Ковалева Е.А.,

объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Липиткиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к Голышкову Алексею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области "данные изъяты" от 130.07.2010 "О предоставлении земельного участка Голышкову А. В., расположенного в границах "данные изъяты""; признании недействительным в силу ничтожности договор аренды "данные изъяты" от 15.10.2010 земельного участка площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", из земель населенных пунктов, расположенного в границах "данные изъяты", заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района и Голышковым А.В.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 1400 кв.м. с кн - "данные изъяты", земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: "данные изъяты"; истребовании в собственность Российской Федерации из владения Голышкова А.В. земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с к.н. "данные изъяты" земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты", и обязать Голышкова А.В. освободить указанный земельный участок от находящегося на участке имущества.

В обосновании требований указал, что городской прокуратурой произведена проверка исполнения лесного законодательства при предоставлении земельных участков на территории Одинцовского муниципального района. В ходе проверки установлено, что постановлением руководителя администрации Одинцовского муниципального района N2628 от 30.07.2010 Голышкову А.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. с к.н. "данные изъяты", расположенный "данные изъяты" в аренду сроком на 25 лет. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района и Голышковым А.В. 15.10.2010 заключен договор "данные изъяты" аренды земельного участка. Проверкой, проведенной Звенигородским филиалом ГКУ МО "Мособллес", установлено, что земельный участок с к.н. "данные изъяты" входит в состав кадастрового квартала "данные изъяты", который расположен на землях лесного фонда в квартале 31 выдел 10 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес". В соответствии с лесохозяйственным регламентом Звенигородского лесничества "данные изъяты" и таксационным описанием Звенигородского сельского участкового лесничества размещенные на данном участке леса отнесены к категории лесов, расположенных в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Документы, свидетельствующие о переводе данного участка из категории земель лесного фонда в иные категории с исключением из состава лесного фонда, в филиале отсутствуют. Кроме того, согласно информации, представленной Комитетом лесного хозяйства "данные изъяты", земельный участок с к.н. "данные изъяты" имеет наложение на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества, квартал 31. Указанное свидетельствует об отнесении земельного участка с к.н. "данные изъяты" площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" к категории земель лесного фонда. Волеизъявление Российской Федерации на передачу в аренду Голышкову А.В. земельного участка из земель лесного фонда не выражено. Таким образом, имущество в виде земельного участка с к.н. "данные изъяты" выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли.

В судебное заседание прокурор явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Голышков А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Голышков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Статьей 3 Федерального закона N137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органам местного самоуправления городских округов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Кроме того, в силу требований статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам только в аренду либо безвозмездное срочное пользование.

При этом полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений отнесено статьей 83 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется ст. 8 Лесного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя администрации Одинцовского муниципального района N2628 от 30.07.2010 Голышкову А.В. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. с к.н. "данные изъяты", расположенный в границах "данные изъяты" в аренду сроком на 25 лет. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства.

На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района и Голышковым А.В. 15.10.2010 заключен договор "данные изъяты" аренды земельного участка.

Проверкой, проведенной Звенигородским филиалом ГКУ МО "Мособллес", установлено, что земельный участок с к.н. "данные изъяты" входит в состав кадастрового квартала "данные изъяты", который расположен на землях лесного фонда в квартале 31 выдел 10 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес". В соответствии с лесохозяйственным регламентом Звенигородского лесничества Московской области и таксационным описанием Звенигородского сельского участкового лесничества размещенные на данном участке леса отнесены к категории лесов, расположенных в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Документы, свидетельствующие о переводе данного участка из категории земель лесного фонда в иные категории с исключением из состава лесного фонда, в филиале отсутствуют.

Согласно информации, представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области, земельный участок с к.н. "данные изъяты" имеет наложение на земли лесного фонда Звенигородского лесничества, Звенигородского сельского участкового лесничества, квартал 31.

Согласно ответу Московского филиала ГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" от 04 августа 2015 года, заявленный к рассмотрению внешних граничных линий, земельный участок расположен по адресу: "данные изъяты". По предоставленной копии кадастрового паспорта земельного участка, рассматриваемый земельный участок занимает площадь по фактическому пользованию 0,1400 га. Установлено, что рассматриваемый земельный участок на всей площади 0,1400 га, накладывается на земли лесного фонда, "данные изъяты"

Подтверждением изложенного является чертеж лесного участка Звенигородского сельского участкового лесничества с нанесенными границами рассматриваемого земельного участка по предоставленным Заявителем координатам поворотных точек межевых знаков.

Из обращения Звенигородского ГКУ МО "Мособллес" в адрес МК МВД России "Одинцовское", прокурору Одинцовской городской прокуратуры от 15 августа 2014 года усматривается, что по результатам рассмотрения и проведенного анализа территориального расположения земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в районе д. Труфановка Одинцовского муниципального района. По данным, полученным с публичной кадастровой карты, руководствуясь материалами лесоустройства 2005-2008гг филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 31 выдел 10 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", поставленный на кадастровый учет, с категорией земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

Данный земельный участок в соответствии с материалами лесоустройства 2005-2008гг филиала ФГУП "Рослесинфорг", "Центрлеспроект", лесохозяйственным регламентом и свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 30 апреля 2009 года "данные изъяты" входит в состав лесного фонда РФ, с условным кадастровым номером "данные изъяты"

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Звенигородского лесничества Московской области и таксационным описанием Звенигородского сельского участкового лесничества, леса находящиеся на данном земельном участке по своему целевому назначению и категории защитных лесов являются лесами, расположенными в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Документов о переводе данного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию с исключением из состава лесного фонда в Комитет лесного хозяйства Московской области и в Звенигородский филиал ГКУ МО "Мособллес" в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органам Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в том числе и на основании ст. 302 ГК РФ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ)".

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку право аренды ответчика на спорный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований, с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и какое-либо отчуждение земельных участков, принадлежащих к землям государственного лесного фонда, в связи с чем последующие действия по передаче данных земельных участков, постановке их на кадастровый учет и регистрации на них прав аренды в силу ст. 167 ГК РФ являются незаконными.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления, договора, исключения сведений о земельном участке из ГКН и истребовании его из незаконного владения ответчика.

Однако судебная коллегия не может согласиться выводом суда об удовлетворении требований прокурора в части обязания Голышкова А.В. освободить земельный участок от находящегося на участке имущества.

Факт нахождения на спорном земельном участке какого-либо имущества ответчика не находит своего подтверждения в материалах дела, а потому в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 августа 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Одинцовского прокурора об обязании Голышкова А. В. освободить земельный участок от находящегося на участке имущества, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требования отказать.

Апелляционную жалобу Голышкова А. В. - удовлетворить частично.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи