Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-28629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хрипунова М.И, Кумачевой И.А.

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Ерохиной Ирины Геннадьевны

на решение Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску Морозовой Татьяны Николаевны к Ерохиной Ирине Геннадьевне об определении долей в праве собственности на квартиру, включение в наследственную массу 1/2 доли квартиры, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ерохиной И.Г. и её представителя - Коломина М.В., представителя Морозовой Т.Н. - Морозова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Морозовой Т.Н. предъявлен иск к Ерохиной И.Г. о включении в наследственную массу имущества Пущина Н.В. 1/2 долю "данные изъяты", об определении долей в праве собственности на квартиру, признании за истицей права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, после смерти Пущина Н.В. Требования мотивировала тем, что 08 февраля 2015 года умер отец истицы Пущин Н.В., который 24 сентября 2013 года завещал всё своё имущество в пользу истицы. Завещание наследодателем не изменялось и не отменялось. Спорная квартира нажита в браке с Ерохиной И.Г. и является совместным имуществом. Ерохина И.Г. оформила право собственности на всю квартиру.

Ерохина И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ерохина И.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Пущин Н.В. и Ерохина И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 29 июля 1994 года. Пущин Н.В. умер 08 февраля 2015 года.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за Ерохиной И.Г. 28 августа 1998 года.

Спорная квартира приобретена в период брака, что не оспаривала Ерохина И.Г. в суде апелляционной инстанции. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что "данные изъяты" является совместной собственностью Ерохиной И.Г. и умершего Пущина Н.В.

Доводы Ерохиной И.Г. о том, что брак был фиктивным, коллегия находит надуманными и противоречащими обстоятельствам дела, поскольку период состояния в браке достаточно длителен и ранее Ерохина И.Г. о фиктивности брака никогда не заявляла.

24 сентября 2013 года Пущиным Н.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Лобня Акуловой Е.Д. в реестре за N 2-1817, в соответствии с которым он завещал, принадлежащую ему долю "данные изъяты" в пользу истицы. Указанное завещание наследодателем не изменялось и не отменялось, о чем имеется отметка нотариуса на завещании, указанное завещание никем не оспорено и не признано недействительным.

Морозова Т.Н. 20 февраля 2015 года в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в порядке п.1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Пущина Н.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Морозова Т.Н. является наследником по завещанию, которая в установленные сроки приняла наследства после смерти Путина Н.В., в связи с чем, за ней в порядке ст. 12, п. 2 ст. 218 ГК РФ следует признать право собственности на 1/2 долю "данные изъяты" в порядке наследования.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: