Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-29297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу Шульгиновой Н.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по иску Шульгиновой Н.А. к Кононову Д.С., Кононовой И.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании наследника не приобретшим право долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании права долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Шульгиной Н.А., её представителя - Барлиной В.Н., Романовой (Шульгиновой) С.М., Кононова Д.С., Кононовой И.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Шульгинова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Кононову Д.С., Кононовой И.Я., просила признать недействительным свидетельство на имя Кононова Д.С. о праве на наследство по закону после смерти Кононова С.А. (отца ответчика) в виде 1/4 доли квартиры по адресу: "данные изъяты", признать Кононова Д.С. не приобретшим право собственности на квартиру, признать за Шульгиновой Н.А. право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Кононова С.А. (брата истицы).

В обоснование иска указала, что Кононов Д.С. на день смерти своего отца, Кононова С.А., не проживал в квартире по месту жительства умершего, и иными способами наследство в виде 1/4 доли квартиры не принимал.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела спорная трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежала на праве собственности Кононову А.М.

Шульгинова Н.А. и Кононов С.А. - дети Кононова А.М.

Кононов А.М. "данные изъяты" умер, завещав "данные изъяты" Шульгиновой Н.А. 1/2 долю принадлежащей ему квартиры.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Кононова А.М., являются Шульгинова Н.А. и Кононов С.А. (по 1/2 доле каждый).

Кононов С.А. "данные изъяты" умер.

Наследниками первой очереди к имуществу Кононова С.А. являются Кононова И.Я. (жена) и Кононов Д.С., "данные изъяты" (сын).

27 февраля 2015 года нотариусом выдано Кононову Д.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кононова С.А.

10 июля 2015 года нотариусом выдано Кононовой И.Я. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кононова С.А.

Указанные свидетельства были выданы нотариусом на основании справки о наличии у Кононовых И.Я., Д.С. постоянной регистрации по месту жительства Кононова С.А. в спорной квартире на день смерти последнего.

В ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру Шульгиновой Н.А. (1/4 доля), ее дочери Романовой (Шульгиновой) С.М. (1/4 доля), Кононовой И.Я. (1/4 доля), Кононова С.А. (1/4 доля).

25 декабря 2014 года и 18 марта 2015 года Шульгиновой Н.А. было отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кононова С.А. - так как она не является наследником первой очереди.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей Шульгиновой Н.А. требований, судом было достоверно установлено, что Кононова И.Я., мать Кононова Д.С., являвшегося на день смерти Кононова С.А. несовершеннолетним, оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, приняв таким образом наследство как от своего имени, так и от имени Кононова Д.С.

Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгиновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи