Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-30057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" года апелляционную жалобу Немиловой Л. А.на решение Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Немиловой Л.А. к Цымбаловой З.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Немиловой Л.А. по доверенности Кузнецовой М.С.,

установила:

Немилова Л.А. обратилась в суд с иском к Цымбаловой З.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", Щелковский р-он, "данные изъяты", заключенный 11.04.2012г. между Немиловой Л.А. и Романовой (Цымбаловой) З.И.

В обоснование предъявленного требования она ссылалась на те обстоятельства, что "данные изъяты" между истицей и Цымбаловой (Романовой) З.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", Щелковский р-он, "данные изъяты". 23.04.2012г. договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Щелковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты". Да настоящего времени ответчик не произвела уплату покупной цены за спорную квартиру и уклоняется от уплаты предусмотренной договором суммы. Невыполнение данного условия договора существенно нарушает её, истицы, права. Считает, что ответчица обманным путем упросила её продать квартиру под условием оплаты денежных средств не сразу, а в течение некоторого периода, но впоследствии стала уклоняться от исполнения обязанности по оплате за приобретенный в собственность объект недвижимости.

Немилова Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель Немиловой Л.А., исковые требования поддержала.

В судебном заседании Цымбалова З.И. в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Немиловой Л.А. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 167, п. 1 ст. 178, п. 1 ст. 179, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ, указал, что в ходе судебного разбирательства обоснованность исковых требований Немиловой Л.А. не нашла своего подтверждения. Из условий оспариваемого истицей договора купли-продажи усматривается, что расчет между продавцом и покупателем произведен (п. 5 Договора). Доказательств тому, что ответчица не передала истице в счет покупной цены за квартиру предусмотренную договором купли-продажи квартиры сумму Немиловой И.А. не представлено.

Кроме того, сам по себе факт неисполнения обязательства по оплате за квартиру по заключенному между истицей и ответчицей договору купли-продажи квартиры не влечет недействительность сделки, которая сторонами фактически исполнена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Немилова Л.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Выводы суда обоснованы и основаны на материалах дела из которого усматривается, что согласно п. 5 Договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами по настоящему делу 11.04. 2012 года, "на момент подписания настоящего Договора обязанность покупателя по оплате продаваемого недвижимого имущества выполнена в полном объеме". Довод Немиловой Л.А. о том, что факт передачи денег по договору должен быть подтвержден распиской, ни на чем не основан, так как действующим законодательством это не предусмотрено. Кроме того, в договоре купли-продажи сторонами фактически зафиксирована передача денежных средств покупателем продавцу до подписания договора и оформление отдельного документа, подтверждающего факт передачи денег, в данном случае не требуется.

При этом суд обоснованно указал, что сам по себе факт неисполнения покупателем обязательства по оплате за квартиру по заключенному между истицей и ответчицей договору купли-продажи квартиры не влечет недействительность сделки, которая сторонами фактически исполнена, что подтверждается передаточным актом от "данные изъяты" и последующей регистрацией как договора купли-продажи, так и перехода прав на объект недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы Немиловой Л.А. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ею иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Немиловой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи