Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Кривошеиной Т.Е. к

Каширину Н.А. и

Кривошеиной А.А. об отстранении от наследования недостойных наследников с апелляционной жалобой

Кривошеиной Т.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Кривошеиной Т

.

Е

. к

Каширину Н

.

А

. и

Кривошеиной А

.

А

. об отстранении от наследования недостойных наследников - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Каширина Н.А. и Кривошеиной Т.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеина Т.Е. обратилась в суд с иском к Каширину Н.А. и Кривошеиной А.А. об отстранении от наследования недостойных наследников. В обоснование заявленных требований указывает на то, что являлась супругой умершего 23.04.2015 г. Кривошеина А.А., которому при жизни на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: 1-комнатная квартира, общей площадью

"

...

" кв.м., расположенная по адресу:

"

...

", а также земельный участок общей площадью

"

...

" кв.м. с находящимся на нем жилым домом площадью

"

...

" кв.м., расположенные по адресу:

"

...

".

Помимо истца, наследниками по закону первой очереди после смерти

ФИО1 являются его дети -

Кривошеин Н.А. и

Кривошеина А.А., а также мама умершего -

Кривошеина Н.А., которая от своей части наследства отказалась в пользу истца. Ответчики в установленный ст.1154 ГК РФ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом скрыли от нотариуса факт наличия иных наследников по закону первой очереди.

В последние годы жизни

ФИО1 сильно болел, являлся инвалидом 2 группы, в связи с чем нуждался в постороннем уходе. Ответчики же, в нарушение положений ст. 87 СК РФ, не навещали своего отца, уход за ним не осуществляли, в его похоронах участия не принимали, что, по мнению Кривошеиной Т.Е., на основании положений ст. 1117 ГК РФ, дает ей право обратиться в суд с иском об отстранении последних от наследования, как недостойных наследников. Обосновывая иск положениями ст.1117 ГК РФ, ст.87 СК РФ, просит суд отстранить от наследства по закону наследников Каширина Н.А. и Кривошеину А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кривошеиной Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Кривошеина Т.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив её исковые требования. Ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание факты имеющие значение для разрешения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что оснований для признания ответчиков Каширина Н.А. и Кривошеиной А.А. недостойными наследниками не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2015 г. умер Кривошеин А.А., 06.10.1954 года рождения, после смерти которого открылось наследство. Каширин Н.А. и Кривошеина А.А являются детьми умершего, наследниками первой очереди по закону. Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу Кривошеина А.А., в установленный ст.1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства обратились как Кривошеина Т.Е. (10.06.2015 г.), так и ответчики Каширин Н.А. и Кривошеина Т.А. (20.05.2015 г. и 23.05.2015 г. соответственно).

Из материалов дела не усматривается доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания ответчиков недостойными наследниками и отстранении их от наследства, а именно суду не представлен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Суду также не представлены доказательства, достоверно подтверждающие осведомленность ответчиков о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, а также умышленное уклонение ответчиков от исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению наследодателю материальной помощи, и соответственно не доказан факт злостного уклонения ответчиков от исполнения алиментных обязательств в отношении умершего отца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Кривошеиной Т.Е. в удовлетворении исковых требований к Каширину Н.А. и Кривошеиной А.А о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Кривошеиной Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи