Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2728/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Оскиной Е.Н. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования

Оскиной Е.Н. к

Еремину А.Ю., 2011 года рождения, и

Еремину А.Ю., 2013 года рождения, в лице законного представителя

Ереминой А.А., о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Ереминой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оскина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Еремину А.Ю., 2011 года рождения, и Еремину А.Ю., 2013 года рождения, в лице законного представителя Ереминой А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований она указала, что ей принадлежала трёхкомнатная квартира общей площадью

"

...

" кв.м., расположенная по адресу:

"

...

" (1-й этаж).

17 февраля 2015г. ею был заключен договор купли-продажи квартиры с Ереминой А.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Еремина А.Ю. и Еремина А.Ю., по цене -

"

...

"руб. Однако действительная стоимость квартиры, как они условились в устном порядке, будет составлять

"

...

"руб.

В день подписания указанного договора покупатель не смог заплатить денежную сумму по договору в связи с отсутствием у него в этот день денежных средств, пообещав выплатить их на следующий день, т.е. 18.02.2015г., в связи с чем 17.02.2015г. ответчиком собственноручно была написана расписка соответствующего содержания.

Подписав договор купли-продажи квартиры и акт передачи, истец передал ключи от квартиры ответчику, и они договорились о встрече уже 18.02.2015г. Встреча, назначенная на 18.02.2015г., не произошла, так как ответчик путём передачи SMS по телефону сообщил, что не сможет приехать по семейным обстоятельствам и оплатить покупку квартиры из-за отсутствия денежных средств.

Оскина Е.Н. обратилась в регистрационную палату в г.Скопине, по месту совершения сделки, с просьбой приостановить регистрацию, но ей пояснили, что это возможно путём подачи только совместного заявления от продавца и покупателя на основании ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Неоплата денежных средств, оговоренных в п.3 договора купли-продажи, привела к существенному нарушению условий договора со стороны ответчиков. Истец, передав в собственность ответчиков трёхкомнатную квартиру, оплату за нее не получил.

Попытки связаться с Ереминой А.А. по телефону положительным результатом не увенчались. Истец приезжал по ее месту жительства, но дома никого не было.

Истец направил ответчику претензионное письмо о добровольном порядке урегулирования настоящего спора, направив соглашение о расторжении заключённого договора, но от ответчика на данное предложение ответа получено не было, в связи с чем просил суд расторгнуть заключённый 17.02.2015г. договор купли-продажи квартиры между Оскиной Е.Н. и несовершеннолетними ответчиками, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 18.02.2015г.; прекратить право общей долевой собственности в равных долях (по одной второй доли каждого) несовершеннолетних Ерёмина А.Ю., 2011 года рождения, и Ерёмина А.Ю., 2013 года рождения, на квартиру, расположенную по адресу:

"

...

"; применить правовые последствия расторжения договора купли - продажи квартиры, путем односторонней реституции, передав Оскиной Е.Н. квартиру, расположенную по адресу:

"

...

"; погасить записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Ерёмина А.Ю. и Ерёмина А.Ю., дата регистрации 18.02.2015г., номер регистрации

N.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования новыми: установить факт наличия существенного нарушения условий договора купли-продажи квартиры от 17.02.2015г., заключенного между сторонами, со стороны ответчиков, в связи с его неоплатой.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Оскина Е.Н. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях Еремина А.А. полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и фактическими обстоятельствами, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку суд установил, что договор купли-продажи прошел регистрацию в установленном законом порядке, но без его оплаты, при этом сделал правильный вывод, что неоплата денежных средств не лишает истца возможности обратиться с иском об их взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для расторжении договора не имеется.

В суд апелляционной инстанции Оскина Е.Н. не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции Еремина А.А. просила решение суда оставить без изменения, поддержав свои письменные возражения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 17 февраля 2015г. Оскина Е.Н. заключила договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:

"

...

", с Ереминой А.А., действующей от имени и в интересах своих несовершеннолетних сыновей 2011 и 2013 годов рождения.

Все существенные условия сторонами были согласованы. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. На имя новых собственников были выданы свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

В день подписания сторонами договора ими также был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Оскиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры

"

адрес

", от 17 февраля 2015г., суд исходил из того, что данный договор прошел государственную регистрацию и спорная квартира была передана покупателю, что не оспаривалось сторонами по делу, а установленный в судебном заседании факт неуплаты стоимости квартиры покупателем не является основанием для расторжения договора купли-продажи. В связи с неуплатой покупной цены покупателем продавец имеет право только на взыскание указанной цены проданной квартиры и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отказе в удовлетворении иска. Вместе с тем, все обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Ссылка в жалобе на невозможность взыскания денежных средств с ответчика не является основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на законность выводов, изложенных в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Оскиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи